Справа № 740/38/26
Провадження № 1-кп/740/186/26
26 березня 2026 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025270380000761 від 23.11.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ніжина Чернігівської області, громадянки України, незаміжньої, з середньою спеціальною освітою, до затримання працювала на посаді торгового представника ТОВ «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК», раніше не судимої в силу ст.89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
встановив:
ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб незаконно придбала кристалоподібну речовину білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, частину якої розфасувала, помістивши її до зіп-пакетів, згортків із фольги, та стала зберігати її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
У подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення, 23.11.2025 близько 19:00 год., але не пізніше 19:09 год., взявши із собою кристалоподібну речовину білого кольору, яку зберігала за місцем власного проживання, вирушила в сторону вулиці Курилівська в місті Ніжині Чернігівської області, та перебуваючи неподалік зазначеної вулиці, поблизу залізничного переїзду «Курилівський», розмістила 7 полімерних пакетів з кристалоподібною речовиною білого кольору, що була при ній, котра, згідно висновку експерта - є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено - PVP загальною масою 0,8148 г, в різних місцях на узбіччі дороги та стала їх зберігати з метою подальшого збуту до їх вилучення 24.11.2025 працівниками Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Решту кристалоподібної речовини білого кольору, поміщеної у два зіп-пакети, два згортки із фольги, п?ять гіпсових зліпків, котра, згідно висновку експерта - є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 1,7822 г, яку ОСОБА_3 зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту до їх вилучення в ході обшуку у проміжок часу з 23:14 год. 23.11.2025 по 00:58 год. 24.11.2025 працівниками Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: вулиця Курилівська, місто Ніжин Чернігівської області поблизу залізничного переїзду «Курилівський», зберігала при собі з метою подальшого збуту, 1 полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, що згідно висновку експерта - є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,1079 г, який 23.11.2025 після її затримання у порядку ст.208 КПК України о 19.09 год., працівниками Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, було вилучено.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, PVP віднесено до списку 2 таблиці І «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг якої заборонено». Відповідно до Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,7049 г, є великими розмірами.
Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорювала та показала, що у зв'язку з невеликою заробітною платою, боргами за комунальні послуги та тяжкими сімейними обставинами, вирішила підзаробити. У Telegram каналі, назву не пам'ятає, із логотипом у вигляді яблука, знайшла пропозицію щодо заробітку, був потрібен кур'єр. Спілкувалася з особою на ім'я « ОСОБА_7 », якому перерахувала завдаток та повідомила адресу поштамату для отримання посилки. У посилці знаходилась речовина, яка, як їй було відомо, є наркотичною або психотропною. Після отримання, посилку принесла додому. Вказана речовина вже була розфасована на окремі частини. Надалі частину речовини взяла із собою з метою розкладення «закладок». Здійснила розкладення семи «закладок», місця обирала сама, це було в районі вул. Курилівська. Потрібно було розкласти, сфотографувати і відправити з координатами через Telegram-канал, за вказані дії мала отримати 100-150 грн за «закладку». Спілкування, фотографування здійснювала з мобільного телефону марки iPhone 11, який належить їй. Інша частина речовини була вилучена працівниками поліції 23.11.2025. Також певна кількість речовини залишалася у неї вдома, де вона була виявлена під час проведення обшуку. Раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов'язане зі зберіганням наркотичної речовини «каннабіс». У вичненому розкаялася, зробила для себе висновки та посила не позбавляти її волі.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченої та кваліфікацію її дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз'яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу, а також процесуальних рішень прийнятих в ході досудового розслідування.
Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту пред'явленого обвинувачення та обставин інкримінованого кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.
Інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_3 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту, у великих розмірах.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченій суд відповідно до вимог ст.66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує її вік, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, наявність обставин, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, позитивні характеристики за місцем проживання та останнім міцем роботи, критичне засудження нею власних дій та поведінки в судовому засіданні, правдиві показання про обставини вчинення злочину, а також те, що обвинувачена з урахуванням положень ст.12 КК України вчинила тяжкий злочин.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в мінальних межах санкції інкримінованої статті з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, крім житла, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а також таким, що відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Підстави для застосування положень ст.69 КК України в судовому засіданні не встановлені, як і для застосування ст.75 КК України, оскільки обвинувачена вчинила злочин, що відноситься до особливо тяжких у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Вказаний злочин ОСОБА_3 вчиняла умисно та з корисливим мотивом.
Також судом враховується, що поширення наркоманії та зростання злочинності, пов'язаної із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з кожним роком набувають все більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров'я та благополуччя людей, призводить до дестабілізації суспільства, тому кримінальні правопорушення у цій сфері відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності.
При цьому, щире каяття та активне сприянння розкриттю злочину вже враховано судом при призначенні покарання в мінімальних межах санкції частини інкримінованої статті.
Враховуючи суворість призначеного покарання, дані про особу обвинуваченої, які свідчать на думку суду про наявність небезпеки переховування останньої від правосуддя та вчинення нею інших кримінальних правопорушень, запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.03.2026, підлягає залишенню без зміни до набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України підлягає зарахуванню ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 23.11.2025 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.
Ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.11.2025 про арешт майна підлягає скасуванню.
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.
При цьому, оскільки судом прийнято рішення про призначення обвинуваченій обов'язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, грошові кошти та мобільний телефон, вилучені у ОСОБА_3 належить конфіскувати на користь держави.
Судові витрати відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, крім житла.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання строк попереднього ув'язнення з 23.11.2025 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.03.2026, ОСОБА_3 - залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 24 067 (двадцять чотири тисячі шістдесят сім) грн. 80 коп.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.11.2025.
Речові докази:
- мобільний телефон марки iPhone 11 у темно-червоному силіконовому чохлі ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_3 конфіскувати на користь держави;
- грошові кошти у сумі 6 270 грн банкнотами: 1000 грн (ГН9196366); 10 банкнот по 500 грн (АК2165085, ВТ8448257, ЄВ3093856, ЄН6850846, КД1352841, ЕВ5512340, ЄР6763601, ЕГ5954441, ЗГ7306437, ГА6604994), 200 грн (ЄД3868454), 2 банкноти по 20 грн (ДН9720871, АП1044978), 10 грн (ЮЄ0160359), 2 банкноти по 5 грн (ВА6146035, РЕ1838173), 2 банкноти по 2 грн (РГ9474470, СИ3747527), 6 банкнот по 1 грн (ВЕ4132661, УЙ4081177, ТД5981286, СЕ3422264, НИ6922160, СЕ5461639) - конфіскувати на користь держави;
- електронні ваги без маркування; п'ять зіп-пакетів з пазовими замками різної форми; дві трубочки, картка та чайна ложка з нашаруванням речовини білого кольору; два зіп-пакети із пазовими замками з нашаруванням речовини білого кольору; два зіп-пакети із пазовими замками з нашаруванням речовини жовтого та білого кольорів; канабіс, який поміщений до спеціального пакету № 3728118; сім згортків із червоної ізоленти, поміщені до спеціальних пакетів WAR1167024, WAR1167128, WAR1167129, WAR1167130, WAR1167143, WAR1167144, WAR1167145; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, поміщена до спеціальних пакетів №3727862, №6578190, № № 3727924, №3728463, № 3727874, №3728213, №3728472, №3727870, № 3728083, № 3727885, № 6578192; прозорий зіп-пакет із пазовим замком в якому знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору, який знаходився між чохлом та задньою кришкою мобільного телефону, поміщені до спеціального пакету № CRI1149244; кристалополібна речовина білого кольору - поміщена до спеціального пакету № CRI1149248, п'ять гіпсових зліпків неправильної форми (один з яких демонтований) із кристалоподіоною речовиною білого кольору, що у зіп-пакеті із пазовим замком - поміщені до спеціального пакету № CRI1149247 - знищити.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду відповідно до ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1