Справа № 766/12940/20
н/п 2-зз/766/18/26
10 березня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: Майдан С.І.,
за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Блажевського Петра Івановича про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №766/12940/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтієвна про визнання іпотечного договору припиненим,
встановив:
Представник заявника АТ «Сенс Банк» Блажевський П.І. звернувся до суду із вказаним клопотанням, в якому просить винести ухвалу суду, якою скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 серпня 2020 року по справі №766/12940/20, Провадження 2-з/766/290/20. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2026 року залишено позовну заяву без розгляду по справі №766/12940/20, Провадження 2/766/5306/26. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 серпня 2020 року задоволено заяву про забезпечення позову по справі №766/12940/20, Провадження 2-з/766/290/20. У зв'язку з цим, захід забезпечення позову підлягає скасуванню.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №766/12940/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтієвна про визнання іпотечного договору припиненим.
Ухвалою суду від 28.08.2020 року заяву ОСОБА_2 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову ОСОБА_2 , поданого від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтієвна про визнання іпотечного договору припиненим задоволено. Заборонено Акціонерному товариству «Альфа-Банк», державному реєстратору, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчинення дій, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна - двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 22269412).
Ухвалою суду від 27.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтієвна про визнання іпотечного договору припиненим залишено без розгляду.
Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.
Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.
Суд враховує, що станом на дату розгляду відповідного клопотання, ухвала Херсонського міського суду Херсонської області набрала законної сили.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
За ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
За ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Таким чином, судом з'ясовано, що на даний час підстави для забезпечення позову відсутні.
Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв'язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.
Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.
Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.
Тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов'язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.
Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2020 року.
Керуючись ст.ст.158, 353 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Блажевського Петра Івановича про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №766/12940/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтієвна про визнання іпотечного договору припиненим задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2020 року у справі №766/12940/20, у вигляді заборони Акціонерному товариству «Альфа-Банк», державному реєстратору, іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії, вчинення дій, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна - двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 22269412).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: С.І. Майдан