Справа №766/3925/26
н/п 1-кс/766/1614/26
24.03.2026 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12026231030000422 від 24.02.2026 року,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивовано тим, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово безперервно продовжувався в установленому законом порядку і в останнє - Законом України № 4757-IX від 14.01.2026 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 40/2026 від 12.01.2026, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2026 року строком на 90 діб.
Так, на початку січня 2026 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою групою осіб, з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, таємно, діючи в умовах воєнного стану та усвідомлюючи вказану обставину, шляхом витіснення вхідних дверей за допомогою лому проникли до квартири АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою та здійснили крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: пральної машинки торгівельної марки «Samsung» моделі «WF7520S8C» білого кольору, вартість якої згідно висновку експерта, станом на період з 01.01.2026 до 10.01.2026 становила 4299 грн 75 коп. та газової плити торгівельної марки «Bosch», моделі «HSG222020E/08» білого кольору, вартість якої згідно висновку експерта, станом на період з 01.01.2026 до 10.01.2026 становила 11401 грн 49 коп., після чого залишили місце вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 15701 грн 24 коп.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.
12.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12026231030000422 від 24.02.2026, здобуто докази, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема:
- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.02.2026;
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 24.02.2026;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 25.02.2026;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.02.2026;
- пред'явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 26.02.2026;
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 від 26.02.2026;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- пред'явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 26.02.2026;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.03.2026;
- пред'явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 04.03.2026.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити річ яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний може переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, яка передбачена за інкримінований йому злочин у вигляді реального позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а також відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного, оскільки останній веде асоціальний спосіб життя, постійно вживає алкогольні напої, на даний час неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків за місцем проживання підозрюваного.
Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні підтверджується тим, що підозрюваному відомі анкетні дані осіб, які є свідками у вказаному кримінальному провадженні, тим самим може впливати на них прямо чи опосередковано з метою схилення їх до дачі неправдивих показань, шляхом умовлянь, підкупу, погроз, тощо.
Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється підтверджується тим, що підозрюваний ніде не працює, не має джерела доходу, крадіжку вчинив через брак коштів, а тому через скрутне матеріальне становище схильний до вчинення корисливих злочинів. Зокрема, відносно підозрюваного 11.06.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025231030000609 від 06.03.2025 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та 18.08.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025231030001437 від 18.06.2025 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.
Вказані обставини свідчать про те, що зазначеним у клопотанні ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, окрім як лише тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 . Фактично проживає у знайомого ОСОБА_12 по вул. Перекопській, точної адреси не знає. Розлучений, має повнолітню доньку, яка проживає окремо. Має мати, яка його утримує. Втратив паспорт і має намір його відновити та працевлаштуватися. Також має співмешканку, яка допомагає йому матеріально. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжку. Визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється. Витратив гроші, отримані від збуту викраденого майна, на придбання продуктів харчування. Є інвалідом ІІІ групи, має пенсію у розмірі 2800 грн. на місяць та соціальну виплату в тому ж розмірі, однак не отримує їх, оскільки його картки заблоковані у зв'язку із накладенням штрафу ТЦК. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 12.03.2026 року ОСОБА_6 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.02.2026;
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 24.02.2026;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 25.02.2026;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.02.2026;
- пред'явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 від 26.02.2026;
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 від 26.02.2026;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- пред'явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 26.02.2026;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.03.2026;
- пред'явленням особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 04.03.2026.
Крім тяжкості покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим, на стадії обрання запобіжного заходу враховується і сукупність обставин, які визначені ст.178 КПК України, зокрема: вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного , дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний.
Застосування запобіжних заходів стає можливим при наявності ризиків. Ризик - це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України.
Висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).
Тобто, у даному випадку, слідчий суддя має зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.
З досліджених матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, розлучений, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, не проживає за адресою реєстрації, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв'язків, а з огляду на тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, згідно його пояснень має право на виплату пенсії з інвалідності та соціальної виплати, однак їх не отримує, оскільки його картки заблоковані, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, засуджений 25.11.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили у зв'язку з апеляцією прокурора), перебуває на обліку в наркологічному диспансері у зв'язку із вживанням канабіноїдів, що свідчить про негативну репутацію підозрюваного та існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Доказів існування інших ризиків прокурором не надано.
Інші, більш м'які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.
Враховуючи особу підозрюваного, його матеріальний стан (відсутність доходу, цінного нерухомого майна), обставини кримінального провадження, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава має бути визначена в межах ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 66560 грн. (тобто 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб).
У разі внесення застави слід зобов'язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого чи прокурора та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 12.05.2026 року (включно).
Визначити заставу у розмірі 66560 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов'язатиОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, та покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися з м. Херсона без дозволу суду, слідчого чи прокурора.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12.05.2026 року (включно).
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора, в якому утримується підозрюваний.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа слідчого ізолятор негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, ОСОБА_6 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддяОСОБА_1