Справа № 577/824/26
Провадження № 2-о/577/82/26
"26" березня 2026 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Логіна Є.В.
за участю секретаря судового засідання Скляр О.М.
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа, в порядку окремого провадження, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім'єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім'єю як жінка та чоловіка без реєстрації шлюбу.
Ухвалою судді від 12.03.2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
25.03.2026р. представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Лисенко В.Ю. надав письмові пояснення, доводи яких звів до того, що ключовою ознакою окремого провадження є безспірність, а зважаючи обставини справи, вважає, що суд має залишити заяву без розгляду на підставі існування спору про право.
Заявник ОСОБА_1 та її представник, адвокат Бельський В.М. не заперечили залишенню заяви без розгляду.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.
Наведене узгоджується з усталеною практикою у висновках Верховного Суду.
Так, у постанові від 11 вересня 2024 у справі №201/5972/22 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.
Під спором про право у справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов'язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.
В даному випадку, встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу необхідно заявниці для реалізації її права на отримання одноразової грошової допомоги, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану».
Отже, встановлення судом запитаного заявницею юридичного факту зумовлює виникнення у особи права на виплату грошової допомоги у зв'язку із загибеллю військового, а тому дана справа підлягає розгляду за правилами позовного провадження.
Дослідивши письмові заперечення, оскільки між заявником і заінтересованою особою існує спір про право, заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст. 294 ЦПК України суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім'єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявниці, що вона має право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
СуддяЄ. В. Логін