Ухвала від 25.03.2026 по справі 592/4387/26

Справа № 592/4387/26

Провадження № 2-н/592/535/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м.Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та витрат по сплаті судового збору,-

УСТАНОВИВ:

Представник КП «Міськводоканал» СМР звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення за період з 01.06.2024 по 31.01.2026 у розмірі 9936,51 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 332,80 грн.

Відповідно до інформації на запит наданої Управлінням «ЦНАП у м.Суми» СМР про реєстрацію місця проживання боржника від 23.03.2026 (Вх. № ЕП 2988/26), ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 18.10.2006 по 29.07.2019, згідно відповіді №2496823 від 23.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Перевіривши матеріали додані до заяви, судом встановлено, що матеріали не містять відомостей про право власності ОСОБА_3 на об'єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 .

Тобто матеріали справи фактично не містять а ні доказів реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , а ні доказів наявності у останнього права власності у період за який стягувач просить стягнути з нього заборгованість.

Отже всупереч, п.3, 4 ч. 3 ст.163 ЦПК України до заяви не додано інші документи або їх копії (докази користування послугами стягувача), що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.161-165, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити КП «Міськводоканал» СМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Роман ОНАЙКО

Попередній документ
135150336
Наступний документ
135150338
Інформація про рішення:
№ рішення: 135150337
№ справи: 592/4387/26
Дата рішення: 25.03.2026
Дата публікації: 27.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ковпаківський районний суд м. Суми
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.03.2026)
Дата надходження: 19.03.2026
Предмет позову: про стягнення боргу