Справа № 683/636/25
2/683/22/2026
26 березня 2026 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Кутасевич О.Г.,
за участі секретаря судового засідання Братенка В.В.,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові цивільну справу №683/636/25, 2/683/22/2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,
На розгляді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, у якому позивачка, зокрема, просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 232 835 грн.
Представник відповідача адвокат Кравчук В.М. у судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій просив зупинити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, у зв'язку із проходженням ОСОБА_2 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 з 19 грудня 2025 року. Зазначав, що ухвалою суду від 29 вересня 2025 року призначено оціночно-будівельну експертизу вартості спірної квартири, проведення якої неможливо у відсутності відповідача, який перебуває на військовій службі за межами м.Старокостянтинова та у володінні якого перебувають копії матеріалів технічної інвентаризації та ключі від спірної квартири.
Представник позивачки адвокат Якимчук Н.П. подала заяву, у якій просила судове засідання 26 березня 2026 року проводити у її відсутності.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як вбачається з довідки Міністерства оборони військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_2 призваний на військову службу 19 грудня 2025 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції - до припинення такого перебування у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Вирішуючи дане питання суд, відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, враховує висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду № 754/947/22 від 12.11.2025, де зазначено, що коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, в оцінці процесуального обов'язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Якщо військовослужбовець наполягає на розгляді справи без його участі чи за участю його представника, то в суду немає підстав для зупинення провадження у справі (п. 109).
Отже, під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:
1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;
2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;
3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні (п. 117.)»
Ураховуючи, що від представника відповідача, який перебуває у складі Збройних Сил України, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із проходженням ним військової служби, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.
Керуючись ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, зупинити до припинення перебуванняОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Старокостянтринівський районний суд Хмельницької області.
Суддя