Справа № 466/827/25
Провадження № 1-кп/466/319/26
19 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого за ч. 1 ст. 155 , ч.ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_6 обов"язків , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України ,-
встановив :
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024141350000399 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 155 , ч.ч.1, 3, 4 ст. 301-1 КК України. Відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням розміру застави. Після сплати визначеного судом розміру застави ОСОБА_6 вважається таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у виді застави. На виконання вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого також покладались обов'язки, строк дії яких завершився.
Відтак, в судовому засіданні прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 обов'язків, які раніше були визначені судом.
Клопотання мотивовано тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155 , ч.ч. 1, 3, 4 ст. 301-1 КК України . Злочин вчинено відносно неповнолітньої особи. Продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може протидіяти кримінальному провадженню шляхом вчинення дій, передбачених пунктами 1-4 частиною першою статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу, її законного представника, свідків у кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, прокурор просить клопотання задовольнити.
В засіданні прокурор та представник потерпілої підтримали клопотання.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_5 не заперечуючи по суті клопотання прокурора просили врахувати, що ОСОБА_6 не порушує покладені на нього обов'язки.
Заслухавши думку учасників з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку.
Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам :переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення .
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК суд, застосовуючи запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, може зобов'язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю. Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК вказані обов'язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов'язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК суд зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов'язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.
З матеріалів судового провадження вбачається, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024141350000399 за фактом вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 155 , ч.ч.1, 3, 4 ст. 301-1 КК України щодо підозрюваного, на той час, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави. 11.11.24, обвинуваченого було звільнено з-під варти в зв'язку з внесенням застави в розмірі 454 200 грн. В подальшому, ухвалами суду продовжувався строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.
На даний час розгляд судового провадження перебуває на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення.
Враховуючи заявлені прокурором ризики та усі, визначені ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що такі продовжують існувати і в даний час, тому існує необхідність застосування відносно обвинуваченого обов'язків, визначених ст.194 КПК України .
Керуючись ст. 376 КПК України, суд ,-
постановив :
Клопотання задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого за ч. 1 ст. 155 , ч.ч.1, 3, 4 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язки , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України , строком на 60 днів, зокрема :
- прибувати до прокурора та суду з встановленою періодичністю ;
- не відлучатись з м. Львова без дозволу прокурора та суду ;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця навчання, роботи ;
- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, а також з неповнолітньою потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її законним представником, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особисто, так і через третіх осіб, а також шляхом аудіо-, відео- зв'язку та будь-яких месенджерів;
- не відвідувати місце навчання потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - Національний університет « Львівська політехніка»( будівлі і прилеглі території ) Головного корпусу та корпусів 1-23,27-30,32-36,38-40, за адресами : м. Львів вул. Степана Бандери , 10,12,28а, АДРЕСА_1 ; вул. Старосольських, 2/4 , 6 ; вул. Професорська, 1,2 ; вул. К. Устияновича, 1,5 ; вул. Князя Романа, 1,3,3-а,5 ; АДРЕСА_2 ; вул. Котляревського, 1 ; вул. Ф. Колесси, 2 ; вул. Митрополита Андрея, 3,5 ; пл. Св.Юра, 1,2,9 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 , вул. Театральна, 11, АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; вул. Січових Стрільців, 7, а також гуртожиток університету за адресою м. Львів вул. Бой-Желенського, 14 ( будівлю і прилеглу територію );
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду з України та в'їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 25 березня 2026 року.
Суддя ОСОБА_1