Справа №: 486/402/26 Провадження №2-а/486/5/2026
26 березня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу інспекції з питань контролю за паркуванням Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
24 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Відділу інспекції з питань контролю за паркуванням Виконавчого комітету Вознесенської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 28 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Сторонам надавалось право подати заяви по суті справи.
Дослідивши надану уточнену позовну заяву, додані до неї матеріали, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення вищевказаної норми, позивачем у його позовній заяві зазначено «Відповідач» - Вознесенська міська рада, Виконавчий комітет, Відділ інспекції з питань контролю за паркуванням, крім того, окремо зазначено головного спеціаліста-інспектора з паркування Околиту Ірину Миколаївну.
Тобто, позивачем не зазначено повне (вірне) найменування відповідача, не зрозуміло кого саме він вважає відповідачем, чи то Вознесенську міську раду, чи то Виконавчий комітет, чито Відділ інспекції з питань контролю за паркуванням, чи то разом цих двох юридичних осіб та Відділ інспекції з питань контролю за паркуванням.
Крім того, Виконавчий комітет Вознесенської міської ради надав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що Відділ інспекції з питань контролю за паркуванням не є суб'єктом владних повноважень, не має статусу юридичної особи та не володіє власними коштами, всі фінансові операції здійснюються через Виконавчий комітет Вознесенської міської ради. Оскільки Відділ інспекції з питань контролю за паркуванням виконує лише організаційно-технічні функції в структурі апарату Виконавчого комітету, він не є належним відповідачем у справі. Належним відповідачем у даній справі є Виконавчий комітет Вознесенської міської ради.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).
Крім того, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачу необхідно усунути описані вище недоліки шляхом подачі суду уточненої позовної заяви в якій визначитись з відповідачем та зазначити повне (вірне) найменування відповідача.
Керуючись ст.ст. 171, 240, 248 КАС України, суд
Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу інспекції з питань контролю за паркуванням Виконавчого комітету Вознесенської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказаний недолік протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання Південноукраїнському міському суду Миколаївської області уточненої позовної заяви, встановленої форми для адміністративного позову в якій уточнити відповідача або відповідачів, а також зазначити місцезнаходження відповідача та ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, відповідно до кількості відповідачів.
У випадку невиконання вимог ст. 160 КАС України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. А. Далматова