Справа № 755/7378/15-ц
н/п6/490/32/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
24 березня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Гуденко О.А., при секретарі - Могила Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв заяву АТ "Сенс Банк", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, -
Заявник у вересні 2025 року звернувся доДніпровського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі .
08.01.2026 року до Заводського районного суду м.Миколаєва, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 01.10.2025 року, надійшли матеріали заяви АТ «Сенс Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: АТ «Укрсоцбанк», про заміну сторони стягувача у виконавчому документі, а саме виконавчому листі №755/7378/15-ц, виданому Дніпровським районним судом м.Києва 20.11.2015 року на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.02.2015 року у справі №101/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту у розмірі 570828, 91 грн. та 6108,27 грн. третейського збору.
Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.01.2026 року справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про заміну сторони стягувача у виконавчому документі - направлено до Центрального районного суду м.Миколаєва, для розгляду.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 06.02.2026 року прийнято до розгляду заяву.
Сторони у судове засідання не з'явилися, заявник просив суд розглядати заяву у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст.442ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши доводи заяви в частині заміну сторони у виконавчому листі, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
17.09.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва постановлено ухвалу №755/7378/15-ц, якою задоволено заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду Асоціації українських банків.
20.11.2015 року Дніпровським районним судом м.Києва видано виконавчий лист №755/7378/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договору кредиту в сумі 570828,91 грн. та третейський збір в сумі 6108,29 грн.
17.12.2015 року Відділом примусового виконання рішень УзПВР у Миколаївській обл., Південного міжрегіонального управління юстиції було відкрито виконавче провадження №49662298.
03.06.2025 року виконавче провадження №49662298 було завершено, винесено Постанову про повернення виконавчого документа на підставі п.9. ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження".
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому листі.
Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі №804/536/18 від 27.08.2020 та у справі № 417/7776/2012 від 16.06.2021, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, такі на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому документі у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення, чи відкрите виконавче провадження.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви про заміну сторони у виконавчому листі є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись частини першої пункту 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України статтей 258, 260, 261, 353, 433 55, 442 ЦПК України, , суд
Заяву АТ "Сенс Банк" про заміну стягувача у виконавчому документі - задовольнити.
Замінити стягувача з ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника Акціонерне товариство "Сенс Банк" (код ЄДРПОУ 23494714) у виконавчому листі №755/7378/15 від 20.11.2015 року, виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 570 828,91 грн. та третейський збір в сумі 6108,29 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченістаття 261 ЦПК України.
Суддя О. А. Гуденко