Справа № 136/1515/25
іменем України
"25" березня 2026 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Шпортун С.В.,
за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про знесення самочинного будівництва,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Разом із позовом до суду було подане клопотання про призначення у справі комплексної судової земельно - технічної та будівельно - технічної експертизи, яке у подальшому з урахуванням наданих сторонами доказів було подане стороною позивача в новій редакції від 09.02.2026, де на вирішення експертів просили поставити наступні запитання:
1. Яка загальна площа двоповерхової прибудови до нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », літ. «А», яка розташована в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .
2. Чи розміщена двоповерхова прибудова загальною площею будівлі 562,5 кв.м або її іншим фактичним розміром до нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », літ. «А», яка розташована в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на землях комунальної власності Турбівської селищної ради Вінницького району, в тому числі на земельній ділянці площею 0,0610 га кадастровий номер 0522255500:00:003:0231, що була виділена в користування на умовах оренди ПрАТ «Турбівське» (відобразити графічно на плані).
3. Чи побудована двоповерхова прибудова загальною площею будівлі 562,5 кв.м або її іншим фактичним розміром до нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », літ. «А», яка розташована в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 з дотриманням будівельних, протипожежних та санітарних норм і правил.
Витрати із проведенням судової експертизи ПрАТ СП «Турбівське» зобов'язалось оплатити.
Проведення експертизи просили доручити Подільському центру судових експертиз.
Вказане клопотання мотивоване тим, що ПрАТ «СП «Турбівське» є власником комерційного приміщення (магазину) по АДРЕСА_1 . Під зазначеним об'єктом нерухомості в користуванні на правах оренди перебуває земельна ділянка загальною площею 610 кв.м, ОСОБА_1 є землевласником суміжної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , та самовільно захопив частину сусідньої земельної ділянки комунальної власності, на якій незаконно забудував добудову, при будівництві якої не було дотримано будівельних, протипожежних та санітарних норм та правил, а також здійснено самовільне будівництво на земельній ділянці комунальної власності, яка не була відведена для цієї мети.
Отож для з'ясування зазначених обставин, які мають істотне значення для справи, потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та суду, однак входять в предмет доказування, що стало підставою для звернення в рамках цього спору із клопотанням відповідного змісту.
У підготовче судове засідання сторона позивача та представник третьої особи не з'явились, надавши до суду заяви про розгляд клопотання про призначення експертизи у їх відсутність.
Представник відповідача та відповідач заперечували щодо призначення експертизи у даній справі, мотивувавши свою позицію у письмовому запереченні вказуючи, що відповідно до поданих стороною відповідача документів, які містяться в матеріалах справи, твердження позивача про самовільне будівництво на земельній ділянці комунальної власності яка не була відведена для цієї мети повністю спростовується наданими стороною відповідача доказами, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером 0522255500:01:003:0359 на якій здійснено реконструкцію магазину "Господарчі товари" з будівництвом двоповерхової прибудови, перебуває приватній власності. Реконструкція магазину проводилася на підставі Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ІУ051250903339 у відповідності до містобудівних умов та обмежень MU01:8877-3309-1198-7530 №А3688877330895210312 від 31.07.2025 р. виданих відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Турбівської селищної ради. Відповідно до декларації про готовність до експлуатації об'єкта реєстраційний номер в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва ІУ101251006759, будівельні роботи по реконструкції магазину "Господарчі товари" з будівництвом двоповерхової прибудови за адресою: АДРЕСА_1 виконані в повному обсязі у відповідності до вимог законодавства та прийняті в експлуатацію відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю. Крім того, зі змісту клопотання сторони позивача не зрозуміло яке саме право позивача порушено та в чому саме існує та виражається необхідність проведення експертизи, що може розцінюватись як зловживання процесуальними правами.
Приймаючи до уваги те, що сторона позивача та третя особа скористались своїм правом на розгляд справи у їх відсутність, суд не вбачав підстав для відкладення розгляду справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, поміж інших питань вирішує клопотання, у тому числі про призначення експертизи.
Підготовче судове засідання є важливою стадією для організації та забезпечення ефективного розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду. Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті. Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Як визначено у підпункті 1.2.2 пункту 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 15 серпня 2022 року N 3430/5) (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, земельно-технічна та будівельно - технічна експертиза.
За змістом Інструкції 1.2.13. Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Виходячи із характеру спірних правовідносин та доводів сторін спору, у цій справі підлягають встановленню обставини чи проведено відповідачем будівництво з дотриманням будівельних, протипожежних та санітарних норм і правил та чи на належній відповідачеві земельній ділянці, чи не є воно самочинним за наявності поданих стороною відповідача доказів.
Суд самостійно без застосування спеціальних знань не може зробити висновок такі висновки отже, суд для встановлення істини у справі та з метою виконання завдань правосуддя, з метою з'ясування обставин що мають значення для правильного вирішення справи, сприяючи сторонам в реалізації їх прав на доведення своїх доводів та заперечень вважає за доцільне призначити експертизу у даній справі, оцінку доводам сторони відповідача щодо відсутності чи наявності порушення прав особи, яка звернулась до суду ізданим позовом буде надано за наслідками розгляду справи, оскільки на даній стації провадження суд позбавлений такої можливості.
Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України, за відсутності заперечень щодо експертної установи зі сторони відповідача та третьої особи, суд вважає, що виконання експертизи слід доручити експертам Подільського центру судових експертиз, що запропонована стороною позивача, на вирішення яких поставити питання поставлені у клопотанні в останній редакції, оскільки сторона відповідача своїх питань не поставила, заперечуючи проти призначення експертизи.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи
Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Керуючись ст. 197, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача про призначення експертизи, - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Турбівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про знесення самочинного будівництва, - комплексну земельно-технічну та будівельно - технічну експертизу, на вирішення яких поставити наступні питання:
1. Яка загальна площа двоповерхової прибудови до нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », літ. «А», яка розташована в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 ?
2. Чи розміщена двоповерхова прибудова загальною площею будівлі 562,5 кв.м або її іншим фактичним розміром до нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », літ. «А», яка розташована в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на землях комунальної власності Турбівської селищної ради, в тому числі на земельній ділянці площею 0,0610 га кадастровий номер 0522255500:00:003:0231, що була виділена в користування на умовах оренди ПрАТ «Турбівське» (відобразити графічно на плані)?
3. Чи побудована двоповерхова прибудова загальною площею будівлі 562,5 кв.м або її іншим фактичним розміром до нежитлового приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », літ. «А», яка розташована в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 з дотриманням будівельних, протипожежних та санітарних норм і правил?
Проведення експертизи доручити експертам Подільського центру судових експертиз (вул. Миколи Оводова, 24/15, м. Вінниця, 21020), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи №136/1515/25.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Суддя Світлана ШПОРТУН