Справа № 459/702/24 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л. Ю.
Провадження № 22-ц/811/1722/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
про відкриття апеляційного провадження
23 березня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Шеремети Н.О.,
суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.
перевіривши матеріали апеляційної скаргиОСОБА_1 на додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання виставленого відповідачем для оплати рахунку за спожиту електроенергію недійсним, -
оскаржуваним рішенням в позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в частині вимог про визнання відсутньою заборгованості за спожиту електроенергію по показниках загального лічильника та зобов'язання відповідача відновити електропостачання - відмовлено.
Додаткове рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу.
Апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що про оскаржуване рішення йому стало відомо в судовому засіданні, яке відбулось 02 березня 2026 року.
Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи те, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, з метою захисту права позивача на доступ до правосуддя колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 грудня 2025 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 грудня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Сокальського районного суду Львівської області від 03 грудня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.
До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий: Н.О. Шеремета
Судді: О.М. Ванівський
Р.П. Цяцяк