Справа № 686/17763/25
Провадження № 3/686/315/26
20 березня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря Созанської Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , 17.06.2025 року о 00 год. 10 хв. по вул. Кам'янецькій, 111 в м. Хмельницькому керував транспортним засобом «Citroen», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку за допомогою приладу Alcotest-7510 Drager ARLM-0394 на місці зупинки транспортного засобу, результат 2,25 проміле. Надалі, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з'явився, надав письмові пояснення та просив розгляд справи провести без його участі. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У своїх поясненнях ОСОБА_1 своєї вини не визнав та вказав, що він проходить військову службу за призовом по мобілізації. Після зупинки керованого ним транспортного засобу, працівниками поліції було порушено вимоги ст.266-1 КУпАП, яка передбачає огляд військовослужбовців Збройних Сил Украйни на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, яка є спеціальною нормою саме для такої категорії водіїв, а тому провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення; актом огляду у якому зафіксовано ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови); результатами тесту приладу Alcotest-7510 Drager ARLM-0394 на місці зупинки транспортного засобу (результат 2,25 проміле); відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення та його відмову від проходження огляду в медичному закладі; постановою Серії ЕНА №4995778 від 17.06.2025 року, яка винесена поліцейським УПП в Хмельницькій області Печерик Х.Д. щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме керування 17.06.2025 року о 00 год. 10 хв. транспортним засобом «Citroen», номерний знак НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби.
Твердження ОСОБА_1 про порушення процедури огляду, суд відхиляє з огляду на наступне.
Так, порядок проходження огляду особи на стан алкогольного сп'яніння визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 р. № 1452/735 (далі - Інструкція).
Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'янінняабо під впливом
лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 266 КУпАП, п.п. 2-4 Порядку, п.п. 2, 6 Розділу І, п. 6 Розділу ІІ Інструкції).
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.ч. 3-4, 6 ст. 266 КУпАП, п.п. 6-8 Порядку, п. 7 Розділу І Інструкції).
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні відеозаписів зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний в протоколі час та місці.При цьому, на відеозаписах зафіксовано, що після проходження огляду за допомогою Alcotest-7510 Drager ARLM-0394 (результат 2,25 проміле), ОСОБА_1 було пред'явлено його результати з якими останній не погодився. Разом з цим, щодо проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився.
Окрім цього, суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про порушення працівниками поліції вимог ст.266-1 КУпАП, яка є спеціальною нормою та передбачає процедуру огляду військовослужбовців на стан алкогольного сп'яніння.
Так, дійсно відносно військовослужбовців під час виконання службових обов'язків діє спеціальний порядок їх огляду на стан сп'яніння, визначений приписами ст. 266-1 КУпАП, відповідно до яких огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння проводиться не працівниками поліції, а виключно посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП.
Разом з цим, положення даної норми стосуються військовослужбовців, які виконують обов'язки військової служби.
Проте, під час судового розгляду не встановлено факту виконання ОСОБА_1 обов'язків військової служби під час керування транспортним засобом, дана обставина жодними доказами не підтверджується, а тому огляд на стан сп'яніння мав здійснюватись за правилами ст.266 КУпАП, що працівниками поліції і було проведено.
Наведені вище пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд розцінює як намір уникнути відповідальності за фактично вчинене.
Таким чином, дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху - у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Реквізити для сплати штрафу в добровільному порядку: Призначення платежу: 21081300; Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; в призначенні платежу зазначити серію і номер протоколу: ЕПР1 №364040.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для сплати судового збору в добровільному порядку: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Пункт ставок судового збору: 5.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.
Після набрання постановою законної сили:
-стягувач штрафу - Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП (м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2);
-стягувач судового збору - Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5);
-боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 .
Суддя: