(заочне)
Справа № 684/35/26
Провадження № 2/684/122/2026
26 березня 2026 року селище Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Волошина Р.Р.,
за участі секретаря судового засідання Кушнір Я. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У січні 2026 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтував тим, що 13.07.2019 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено Електронний кредитний договір №13.07.2019 -100003726 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом підписання заявки, електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача W5639, що є невід'ємною частиною цього договору. ТОВ «Споживчий центр» видало ОСОБА_1 кошти в сумі 6000 гривень шляхом зарахування на картку № НОМЕР_1 . Відповідач зобов'язався повертати кредит в строк передбачений договором протягом 14 календарних днів.
Станом на 17.12.2025 заборгованість відповідача перед позивачем становить 10680 гривень, яка складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6000 гривень, заборгованості по відсотках в розмірі 1680 гривень, а також штраф у розмірі 3000 гривень.
06.08.2024 між ТОВ «Новий колектор» та ТОВ «Споживчий центр» укладено договір факторингу №СЦ-060824-13, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» відступило ТОВ «Новий колектор» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №13.07.2019 -1000003726 від 13.07.2019. Станом на дату відступлення права вимоги 06.08.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 10680 гривень, а саме: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 6000 гривень, заборгованість по відсотках в розмірі 1680 гривень, а також штраф у розмірі 3000 гривень.
Позивач ТОВ «Новий колектор» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь вказану заборгованість та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок.
04.02.2026 ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позові міститься клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення з відміткою про отримання.
Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, що є в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Суд установив.
13.07.2019 ОСОБА_1 шляхом підписання пропозиції (оферти) запропонував ТОВ «Споживчий центр» укласти договір про надання кредиту. Товариство прийняло (акцепт) пропозицію (оферту) про надання кредиту та 13.07.2019 між товариством та відповідачем було укладено Електронний кредитний договір №13.07.2019 -1000003726 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом підписання заявки, електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача W5639, що є невід'ємною частиною цього договору.
Згідно умов Кредитного договору:
Загальний розмір кредиту (сума кредиту) складає 6000 гривень. Строк кредитування 14 днів з дати отримання кредиту. Проценти: 1680 гривень, що становить 28% в процентному значенні (фіксована незмінна процентна ставка).
Графік платежів: сума кредиту 6000 гривень та проценти 1680 гривень сплачуються до 26.07.2019 року включно.
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов'язання перед відповідачем виконало та надало відповідачу кошти в сумі 6000 гривень шляхом перерахування платежів через платіжну систему FONDY на картку НОМЕР_1 в сумі 6000 гривень.
06.08.2024 між ТОВ «Новий колектор» та ТОВ «Споживчий центр» укладено договір факторингу №СЦ-060824-13, відповідно до умов якого ТОВ «Споживчий центр» відступило ТОВ «Новий колектор» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №13.07.2019 -1000003726 від 13.07.2019.
Станом на дату відступлення права вимоги 06.08.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 10680 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 6000 гривень; заборгованість по відсотках 1680 гривень; штраф 3000 гривень відповідно до п.5.4.
Позивач надав довідку про розмір заборгованості за кредитним договором №13.07.2019-100003726 від 13.07.2019 року згідно якоїзаборгованість позивача становить 10680 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 6000 гривень; заборгованість по відсотках 1680 гривень; штраф 3000 гривень.
Вказані обставини підтверджуються наступними письмовими доказами: заявкою, пропозицією про укладення кредитного договору (оферти), акцепт, довідкою про перерахунок коштів позичальнику, довідкою про розмір заборгованості, договір факторингу з додатком - переліком боржників.
Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких прав з позовом про стягнення заборгованості.
Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язань за укладеним кредитним договором.
До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права.
Стосовно правонаступництва за борговими зобов'язаннями.
Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «Споживчий центр», ТОВ «Новий колектор» за своїм правовим статусом відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договори відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов'язковими для виконання.
Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Частиною п'ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості.
Висновки суду.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №13.07.2019 -1000003726 від 13.07.20219 у розмірі 10680 гривень, з яких: заборгованість по тілу кредиту 6000 гривень; заборгованість по відсотках 1680 гривень; штраф 3000 гривень.
Відповідачем наявність заборгованості не спростовано, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню на 100 %.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2662,40 гривень.
Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмір 2422,40 грн. та витрати .
Сплата судового збору підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів №3720477000 від 29.01.2026.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2662,40 грн. в рахунок відшкодування судових витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором №13.07.2019 -1000003726 від 13.07.20219 в розмірі 10680 гривень та 2662 гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, а всього 13342 (тридцять тисяч триста сорок дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор», місце знаходження: вулиця Алмазова Генерала, буд.13, офіс 601, м. Київ, 01133. ЄДРПОУ 43170298.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повне судове рішення складено 26 березня 2026 року.
Суддя Роман ВОЛОШИН