Дата документу 25.03.2026
Справа № 334/2700/26
Провадження № 1-кс/334/898/26
25 березня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026082050000621 від 22.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
До слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026082050000621 від 22.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 21.03.2026 приблизно о 19:40 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Opel Grandland Х, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Запоріжжя-Донецьк, зі сторони автодороги Харків-Сімферополь в напрямку м. Вільнянськ. На шляху прямування, в районі 3 км + 800,0 м, водій ОСОБА_4 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ), який перетинав проїзну частину в районі нерегульованого пішохідного переходу, зліва-направо за напрямком руху автомобіля Opel Grandland Х. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.
21.03.2026, на відкритій ділянці автодороги Донецьке шосе, 3 км +800 м, у проміжок часу з 21 години 07 хвилин до 23 години 10 хвилин проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено: 1) автомобіль Opel Grandland Х, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 », який опечатано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 13, 2) осип прозорого пластику, який упаковано до спеціального пакету № 2763285, 3) шапку темно-синього кольору трупа ОСОБА_5 , яку упаковано до спеціального пакету № INZ 1035579, 4) правий кросівок трупа ОСОБА_5 , який упаковано до спеціального пакету №7036677, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Наразі виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця ДТП об'єкти, а саме: 1) автомобіль Opel Grandland Х, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється Селянське (фермерське) господарство «Мустанг», зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Дубовики, вул. Щорса, буд. 11, 2) осипу прозорого пластику, 3) шапку темно-синього кольору трупа ОСОБА_5 ,
4) правий кросівок трупа ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що вилучені об'єкти, а саме: 1) автомобіль Opel Grandland Х, номерний знак НОМЕР_1 , 2) осип прозорого пластику, 3) шапка темно-синього кольору трупа ОСОБА_5 , 4) правий кросівок трупа ОСОБА_5 , зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у забезпеченні їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебували після дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу необхідно для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду судових експертиз, у тому числі інженерно-транспортних експертиз та проведення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування. Слід зазначити, що відмова у задоволенні клопотання на накладання арешту на автомобіль Opel Grandland Х, номерний знак НОМЕР_1 , осип прозорого пластику, шапку темно-синього кольору трупа ОСОБА_5 , правий кросівок трупа ОСОБА_5 унеможливить проведення подальших судових експертиз, що в свою чергу вплине на повноту досудового розслідування та на встановлення усіх обставин вчинення кримінально правопорушення.
Беручи до уваги, що автомобіль Opel Grandland Х, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого являється Селянське (фермерське) господарство «Мустанг», осип прозорого пластику, шапка темно-синього кольору трупа ОСОБА_5 , правий кросівок трупа ОСОБА_5 зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а автомобіль Opel Grandland Х, номерний знак НОМЕР_1 , був знаряддям його вчинення, свідчить про те, що відмова у накладенні арешту може призвести до зникнення, втрати або спотворення наявних слідів вчиненого кримінального правопорушення, що, у свою чергу, вплине на встановлення усіх обставин його вчинення.
Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_7 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволені клопотання наполягає та просить його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що 22.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, кримінальне провадження №12026082050000621, відповідно до яких 21.03.2026 приблизно о 19:40 водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Opel Grandland Х, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Запоріжжя-Донецьк, зі сторони автодороги Харків-Сімферополь в напрямку м. Вільнянськ. На шляху прямування, в районі 3 км + 800,0 м, водій ОСОБА_4 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ), який перетинав проїзну частину в районі нерегульованого пішохідного переходу, зліва-направо за напрямком руху автомобіля Opel Grandland Х. Унаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який було проведено на відкритій ділянці автодороги Донецьке шосе, 3 км +800 м, у проміжок часу з 21 години 07 хвилин до 23 години 10 хвилин проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено: 1) автомобіль Opel Grandland Х, номерний знак НОМЕР_1 , осип прозорого пластику, який упаковано до спеціального пакету № 2763285, шапку темно-синього кольору трупа ОСОБА_5 , яку упаковано до спеціального пакету № INZ 1035579, правий кросівок трупа ОСОБА_5 , який упаковано до спеціального пакету №7036677, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується копією протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2026 року.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів автомобіль Opel Grandland Х, номерний знак НОМЕР_1 належить Селянському (фермерському) господарству «Мустанг, який зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, Васильківський район, с. Дубовики, вул. Щорса, буд. 11.
22.03.2026 слідчим Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про визнання вилученого в ході огляду вищевказаного транспортного засобу, осипу прозорого пластику та предметів одягу речовими доказами.
Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доказове значення у якому має вказане майно, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 1 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв'язку з чим можливо накласти арешт.
Щодо клопотання слідчого в частині зберігання автомобіля на території спеціального майданчику утримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області, суд зазначає наступне.
Зберігання вказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Згідно пункту 20 вказаного порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Отже, зазначене питання не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому під час розгляду клопотання не вирішується.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026082050000621 від 22.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Opel Grandland Х, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є Селянське (фермерське) господарство «Мустанг» з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця ДТП майно: осип прозорого пластику, шапку темно-синього кольору трупа ОСОБА_5 , правий кросівок трупа ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1