Справа № 331/371/26
Провадження № 1-кп/331/470/2026
26.03.2026
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025087300000115 від 13.12.2025 року, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, перебуває у військовому званні «солдат» на посаді командира відділення зв'язку взводу зв'язку 6 батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
І. Формулювання обвинувачення, яке визнане судом доведеним.
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, всупереч вимогам ст.ст. 1, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів Україні № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», у один із днів на початку жовтня 2025 року, в денну пору доби, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації злочинного умислу направленого на незаконне придбання психотропних речовин, у великих розмірах, без мети подальшого збуту, в мережі «Internet», замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Після чого у той же день, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини обіг якої обмежено - метамфетаміну, використовуючи банківський термінал перерахував на банківський рахунок, який був надісланий йому невстановленою особою, грошові кошти в сумі 15 000 гривень.
Надалі, на наступний день, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, отримав її поштовим відправленням у відділенні № 30 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Дніпро вул. Героїв, 3, тим самим незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину - метамфетамін, без мети подальшого збуту.
У подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне перевезення придбаної психотропної речовини, зберігаючи її при собі, у якості водія рухався на автомобілі «Renault Laguna», д.н.з. НОМЕР_2 , в ході чого був зупинений працівниками поліції під час проїзду блокпоста 3-16, який розташований на 83 км автомобільної дороги «Павлоград-Токмак» поблизу селища Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, де під час проведення перевірки у останнього була виявлена вищевказана речовина.
Далі, 12 грудня 2025 року, в період часу з 18 години 30 хвилин по 18 годину 46 хвилин, працівниками Національної поліції України проведено огляд місця події на території блокпоста 3-16, який розташований на 83 км автомобільної дороги «Павлоград-Токмак» поблизу селища Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, в ході чого у ОСОБА_4 було вилучено 3 полімерні зіп-пакета та 1 паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору.
Згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України №СЕ- 19/108-25/27925-НЗПРАП від 18.12.2025, надані на дослідження речовини, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, сумарна маса якого складає 2,252 г (в перерахунку на основу), яку ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав та перевозив без мети збуту.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України визнав у повному обсязі, суду пояснив, що всі обставини кримінального правопорушення які вказані в обвинувальному акті він визнає повністю, щиро розкаюється.
IІІ. Дослідженні докази.
На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченого ОСОБА_4 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз'яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезення психотропних речовин, без мети збуту у великих розмірах, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.
При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов'язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.
ІV. Кваліфікація дій обвинуваченої за законом України про кримінальну відповідальність.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту у великих розмірах.
V. Призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує відповідно до ст.ст.65-67 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості цього злочину, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом'якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено і в обвинувальному акті не зазначено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого злочину, його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те що раніше не судимий , не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, характеризується позитивно за місцем військової служби, до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи думку прокурора щодо покарання і його виду, який прохав суд призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу. За таких обставин, суд вважає що саме покарання у вигляді штрафу зможе сприяти досягненню мети покарання.
Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
У кримінальному провадженні була проведена судово-хімічна експертиза, висновок №СЕ-19/108-25/27925-НЗПРАП від 18.12.2025, витрати на проведення експертизи складають 5348 гривень 40 копійок., то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.368, 370, 374КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян , який складає 34 000,00 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не застосовувалися.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 5348 гривень 40 копійок.
Речові докази:
-об'єкти 1-3 масами 2,427г,0,252г,0,071г; об'єкт 4 масою 0,656г, предмет носій та залишки екстрату на його внутрішній поверхні у висушеному стані(об'єкт 5) упаковані у сейф-пакеті №6635990;
-три зіп-пакети із кристалічною речовиною білього кольору, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору та пластикова трубка із залишками кристалічної речовиною білого кольору упаковані у паперовому конверті, які передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1