Справа № 335/7915/25
Провадження № 2/331/623/2026
іменем України
25.03.2026
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючої: судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Водний промисловий консалтинг», товариство з обмеженою відповідальністю «Український центр мембранних технологій» про стягнення упущеної вигоди, -
Встановила:
У провадженні судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В. перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В. позовну заяву прийнято до провадження судді за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
19.03.2026 року до суду надійшло клопотання адвоката Лелікова С.О. про призначення судової експертизи.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в ході підготовчого судового провадження було з'ясовано, що попре те, що зареєстрованими власниками об'єкту нерухомості є фізичні особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині кожен, майно за розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1315434423101, (складське приміщення 648 кв.м., офісне приміщення (2й поверх) 108,9 кв.м., офісне приміщення (прибудова з окремими входом) 75,7 кв.м.), безпідставно здається в оренду орендодавцем ТОВ «Водний промисловий консалтинг» на користь ТОВ «Український центр мембранних технологій» в особі директора Лизогуб Г.Г., яким у подальшому передано право користування всім майном на користь ППФ «Юнікс Трейд КО» за договором суборенди нежитлового приміщення від 01.12.2024 року.
При цьому, згідно додаткової угоди між ТОВ «Водний промисловий консалтинг» та ТОВ «Український центр мембранних технологій» до договору оренди нежитлового приміщення від 01.12.2024 року орендна плата не нараховується та не сплачується Орендарем до дати закінчення воєнного стану або до дня підписання угоди про відновлення платежів.
Аналогічні умови містяться в додатковій угоді до договору суборенди нежитлового приміщення від 01.12.2024 року.
Тобто, наразі з незалежних від Позивача причин, користування об'єктом нерухомості відбувається, проте на безоплатній основі, що не дає змоги здійснити розрахунки на підставі реальної орендної плати.
Разом з тим положеннями ст. 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Згідно із ст. 359 ЦК України, плоди, продукція та доходи від використання майна, що є у спільній частковій власності, надходять до складу спільного майна і розподіляються між співвласниками відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
В судових рішеннях у справі №331/5662/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Водний промисловий консалтинг», треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська Фастовець Ольга Олександрівна про поділ сумісного майна подружжя було встановлено, що ОСОБА_2 передав вказану нежитлову будівлю промислового цеху з підвалом у власність відповідачу ТОВ «Водний промисловий консалтинг» у порушення вимог ч.ч. 1-3 ст. 65 СК України без нотаріально засвідченої згоди позивачки, тобто з порушенням законодавства.
Одночасно з цим, судовими рішеннями у справі №331/5662/18 було визнано недійсним та скасовано акт прийому-передачі нерухомого майна, виданий 07 вересня 2017 року ТОВ «Водний промисловий консалтинг» (код ЄДРПОУ 41495426, адреса: м. Запоріжжя, вул. Михайла Гончаренка (Панфіловців), буд. 11, кв. 18,29), за яким ОСОБА_2 передав, а ТОВ «Водний промисловий консалтинг» прийняв на баланс нерухоме майно - нежитлову будівлю промислового цеху літ. А, загальною площею 635,7 кв.м., пл. основн. 684,5 кв.м., висота 7,25 м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1315434423101.
Достеменно будучи обізнаним про вищевказані судові рішення, ОСОБА_2 наполягає на тому, що він не отримував дохід від передання права користування на вказане майно.
При цьому ОСОБА_1 як співвласник майна, в незалежності від всіх обставин пов'язаних з переходом прав власності від ОСОБА_2 до інших осіб, не маючи жодних домовленостей ані з останнім, ані з вище переліченими юридичними особами має право на використання майном, в тому числі й право на здачу його в оренду та право на отримання доходів від використання майна. У зв'язку з фактичним використанням майна ППФ «Юнікс Трейд КО» факт можливості здачі в оренду нерухомого майна (складського приміщення 648 кв.м., офісного приміщення (2й поверх) 108,9 кв.м., офісного приміщення (прибудова) 75,7 кв.м.), є підтвердженим, а доходи від користування майно є конкретизованими та пов'язаними з орендою даного майна.
ОСОБА_1 не має взаємовідносин з ППФ «Юнікс Трейд КО», відповідно не є стороною договору та не має права на корегування договорів між вищевказаними суб'єктами в тому числі з приводу зміни орендної плати.
Таким чином, ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги до винної особи співвласника, які пов'язані з не отриманням нею доходу від передачі права користування її майном третім особам, тобто стягнення «упущеної вигоди».
Разом з тим, з метою доведення конкретного розміру «упущеної вигоди» ОСОБА_1 , зважаючи на не погодження стороною Відповідача з розміром, який встановлювався звітами про оцінку, виникла необхідність у застосуванні такого засобу доказування як призначення судової експертизи.
Просить призначити у цивільній справі №335/7915/25 комплексну будівельно технічну, будівельно-оціночну та товарознавчу експертизу, виконання якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А). Поставити на вирішення експертизи наступне запитання: визначити ринкову вартість орендної плати за користування нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1315434423101, що складається зі складського приміщення 648 кв.м., офісного приміщення (2й поверх) 108,9 кв.м., офісного приміщення (прибудова з окремим входом) 75,7 кв.м. для використання в комерційних цілях, за період з 21.02.2025 по 21.02.2026. Зупинити провадження у цивільній справі №335/7915/25 на час проведення експертизи.
У судовому засіданні представник позивача, адвокат Леліков С.О., на задоволенні клопотання про призначення експертизи наполягав.
У судовому засіданні представник відповідача, адвокат Яма Д.М., проти задоволення клопотання про проведення експертизи заперечує, вважає його необґрунтованим.
Інші сторони по справі у судове засідання не з'явилися.
Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріла справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі досудового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт немає права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов'язаних із проведенням експертизи (ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України).
У положенні п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.98 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №950/5), зазначено види (підвиди) експертиз, зокрема: оціночно-будівельна, оціночно-земельна та транспортно-товарознавча експертизи
Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.
Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, зважаючи на предмет та підстави позову, а також враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору між сторонами, потрібні спеціальні знання, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача адвоката Лелікова С.О. про призначення будівельно-технічної, будівельно-оціночної та товарознавчої експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд приходить до переконання, що на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити у порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 352, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача адвоката Лелікова Сергія Олеговича про призначення будівельно-технічної, будівельно-оціночної та товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі №335/7915/25 комплексну будівельно-технічну, будівельно-оціночну та товарознавчу експертизу, виконання якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», (адреса: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).
Поставити на вирішення експертизи наступне запитання: визначити ринкову вартість орендної плати за користування нерухомим майном, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 1315434423101, що складається зі складського приміщення 648 кв.м., офісного приміщення (2й поверх) 108,9 кв.м., офісного приміщення (прибудова з окремим входом) 75,7 кв.м. для використання в комерційних цілях, за період з 21.02.2025 по 21.02.2026?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Надати для проведення експертизи документи із матеріалів цивільної справи №335/7915/25, провадження №2/331/623/26.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Роз'яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повних текст ухвали складено 25.03.2026 року.
Суддя: Н.В.Фісун