Справа № 314/1586/26
Провадження № 1-кс/314/402/2026
25.03.2026 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріли за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 12026082210000235, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
24.03.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 12026082210000235, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що 22.03.2026 о 00:30 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходячи військову службу на посаді механіка-радіотелефоніста відділення управління взводу управління розвідувальної роти в/ч НОМЕР_1 , знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку, під час конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проходить службу на посаді водія-електрика в/ч НОМЕР_2 , перевищуючи межі необхідної оборони, кухонним ножем наніс останньому один удар в область грудної клітини зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки зліва, в результаті чого, ОСОБА_6 було госпіталізовано до хірургічного відділення КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР.
22.03.2026 під час проведення огляду за вказаною адресою було вилучено майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та винесено відповідну постанову.
Старший слідчий зазначає, що забезпечення арешту вилученого майна необхідно для встановлення об'єктивної істини по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Враховуючи вищевикладене, положення ст. 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, кожна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду даного питання.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Із матеріалів справи вбачається, що слідчим Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2026 за № 12026082210000235, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
24.03.2026 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 12026082210000235, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).
У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,
Клопотання слідчого, задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду від 22.03.2026, за участі свідка ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: спортивні штани темного кольору; спортивну кофту темного кольору; пара кросівок зеленого кольору, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеними об'єктами, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду від 22.03.2026, за участі свідка ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: джинсові штани світлого кольору з РБК; куртку темного кольору з РБК; пара кросівок темного кольору з РБК, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеними об'єктами, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Накласти арешт на вилучене майно під час проведення огляду від 22.03.2026, за участі свідка ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: спортивні штани темного кольору; куртка темного кольору; пара кросівок сірого кольору, в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеними об'єктами, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
25.03.2026