Справа № 305/828/26
Номер провадження 1-кс/305/92/26
25.03.2026. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21.03.2026 в ЄРДР за №12026071140000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
До суду надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.03.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071140000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 19.03.2026 близько 22 години 00 хвилин, в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесної суперечки із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька ударів правою рукою стиснутою в кулак по тулубу, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді численних переломів ребер та грудної клітки, що ускладнилось двобічним пневмотораксом та травматичним шоком, від яких ОСОБА_6 помер. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026071140000115 від 21.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого. В рамках вказаного кримінального провадження, 21.03.2026 проведено огляд місця події у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_6 , у ході якого було виявлено та вилучено: навісний замок, який упакований у паперовий конверт жовтого кольору «Національна поліція України Слідче управління», ніж з рукояткою чорного кольору, який упакований у паперовий конверт жовтого кольору «Національна поліція України Слідче управління», ніж з рукояткою жовтого кольору, який упакований у паперовий конверт жовтого кольору «Національна поліція України Слідче управління», мобільний телефон марки Nomi з сім-картою НОМЕР_1 , який упакований у паперовий конверт жовтого кольору «Національна поліція України Слідче управління», ключі від будинку, які упакований у паперовий конверт жовтого кольору «Національна поліція України Слідче управління», ланцюг сріблястого кольору з хрестиком, який упаковано до спец.пакету №NPU6398949. Також, 21.03.2026 у порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого у ході затримання виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia у вимкненому стані, який упакований у паперовий конверт жовтого кольору «Національна поліція України Слідче управління», ніж, який упакований у паперовий конверт жовтого кольору «Національна поліція України Слідче управління», куртку, яка упакована до картонної коробки з биркою. Вилучені предмети та речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі для проведення додаткового огляду вказаних предметів, проведення молекулярно-генетичних, трасологічних експертиз експертиз, тощо. Враховуючи вищенаведені обставини прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.
Прокурор ОСОБА_3 у судовомі засідання, подане клопотання підтримала та просить таке задовольнити в повному обсязі, з метою збереження речових доказів. Зазначила, що вилученіу ході проведення огляду та затримання підозрюваного ОСОБА_5 , предмети можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Власник майна, ОСОБА_5 , у судове засідання, не з'явився.
24.03.2026, прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.03.2026внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071140000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань №12026071140000115 вбачається, що 21.03.2026 внесено відомості за ч.2 ст.121 КК України, де обставини кримінального правопорушення вказано такі: 19.03.2026, у вечірній час в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у ході спільного вживання спиртних напоїв, між мешканцем будинку ОСОБА_6 та його гостем, ОСОБА_5 , виник конфлікт у ході якого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів ребер, з подальшим травматичним шоком та двобічним гематораксом, внаслідок чого ОСОБА_6 помер на місці події.
У ході проведення санкціонованого судом обшуку за адресою АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_6 , у було виявлено та вилучено: навісний замок, який упакований у паперовий конверт жовтого кольору «Національна поліція України Слідче управління», ніж з рукояткою чорного кольору, який упакований у паперовий конверт жовтого кольору «Національна поліція України Слідче управління», ніж з рукояткою жовтого кольору, який упакований у паперовий конверт жовтого кольору «Національна поліція України Слідче управління», мобільний телефон марки Nomi з сім-картою НОМЕР_1 , який упакований у паперовий конверт жовтого кольору «Національна поліція України Слідче управління», ключі від будинку, які упакований у паперовий конверт жовтого кольору «Національна поліція України Слідче управління», ланцюг сріблястого кольору з хрестиком, який упаковано до спец.пакету №NPU6398949.
Наведене підтверджується протоколом огляду місця події від 21.03.2026.
Також, 21.03.2026 у порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого у ході затримання виявлено та вилучено мобільний телефон марки Nokia у вимкненому стані, який упакований у паперовий конверт жовтого кольору «Національна поліція України Слідче управління», ніж, який упакований у паперовий конверт жовтого кольору «Національна поліція України Слідче управління», куртку, яка упакована до картонної коробки з биркою.
На підставі постанови старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_4 , від 22.03.2026 вищевказані вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.36-2 КПК України, прокурор здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПКУкраїни.
Згідност.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із клопотання та долучених до нього доказів, вилучені у ході проведення огляду та затримання підозрюваного ОСОБА_5 , предмети можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Встановлено, що накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, провести додатковий огляд вказаних предметів, а також провести молекулярно-генетичну та траселогічну експертизи, тощо.
Враховуючи те, що вказані предмети є речовим доказом у кримінальному провадженні, на такі необхідно накласти арешт.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.
В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21.03.2026 в ЄРДР за №12026071140000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України- задовольнити.
З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: у ході огляду місця події у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_6 , а саме: навісний замок, який упакований у паперовий конверт жовтого кольору «Національна поліція України Слідче управління», ніж з рукояткою чорного кольору, який упакований у паперовий конверт жовтого кольору «Національна поліція України Слідче управління», ніж з рукояткою жовтого кольору, який упакований у паперовий конверт жовтого кольору «Національна поліція України Слідче управління», мобільний телефон марки Nomi з сім-картою НОМЕР_1 , який упакований у паперовий конверт жовтого кольору «Національна поліція України Слідче управління», ключі від будинку, які упакований у паперовий конверт жовтого кольору «Національна поліція України Слідче управління», ланцюг сріблястого кольору з хрестиком, який упаковано до спец.пакету №NPU6398949; у ході затримання у порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки Nokia у вимкненому стані, який упакований у паперовий конверт жовтого кольору «Національна поліція України Слідче управління», ніж, який упакований у паперовий конверт жовтого кольору «Національна поліція України Слідче управління», куртку, яка упакована до картонної коробки з биркою, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким чином вищевказаним майном, у зв'язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1