Номер провадження 1-кп/243/444/2026
Номер справи 243/11185/25
«26» березня 2026 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2
- прокурора - ОСОБА_3
- обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 12025052510001220, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов'янської окружної прокуратури Донецької області 02 грудня 2025 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утримані чотирьох неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 частина 1 КК України,
15 жовтня 2025 року приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи власним технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «Т13110», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись по проїзній частині вул. Цилінна, зі сторони вул. Гірська в напрямку вул. Союзна, м. Слов'янська, Краматорського району, Донецької області, діючи в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, якими передбачено:
п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди »
діючи необережно - проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення не забезпечив безпечний рух, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів щодо відвернення дорожньо-транспортної пригоди, в районі нерегульованого Т-подібного перехрестя вул. Цилінна та вул. Осипенка, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «Т13110», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів тіла та нижньої гілки правої лобкової кістки, правої сідничної кістки, крижової кістки справа, з незначними зміщеннями, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_4 п. 12.3 Правил дорожнього руху України перебували в причинному зв'язку з даною дорожньо-транспортною подією.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 викривається наступними доказами.
Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 після роз'яснення суті обвинувачення, визнав себе повністю винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 частина 1 КК України та суду пояснив, що повністю визнає себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиросердно розкаявся та повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_6 спричинену матеріальну та моральну шкоду.
Суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за статтею 286 частина 1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.
26 березня 2026 року потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з Клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що між нею та ОСОБА_4 досягнуто примирення і будь - яких претензій матеріального та морального характеру вона не має, оскільки ОСОБА_4 добровільно повністю відшкодував їй спричинену матеріальну та моральну шкоду. У неї відсутнє будь -яке бажання наполягати на притягненні ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
26 березня 2026 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з Клопотанням про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з тим, що між ним та потерпілою ОСОБА_6 досягнуто примирення і будь - яких претензій матеріального та морального характеру потерпіла до нього не має, оскільки він добровільно повністю відшкодував спричинену ОСОБА_6 матеріальну та моральну шкоду, що підтверджується Розпискою потерпілої ОСОБА_6 , копію якої долучено до матеріалів кримінального провадження.
У відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з Клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке Клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до переконання, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю, а ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до необережних нетяжких кримінальних правопорушень, повністю визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, примирився з потерпілою ОСОБА_6 та добровільно повністю відшкодував спричинену матеріальну та моральну шкоду.
У відповідності до ст. 46 Кримінального Кодексу України « Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду».
У відповідності до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до частини 3 статті 314 КПК України « У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України».
Відповідно до вимог ч.3 ст. 118 КПК України витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.
Відповідно до ч.2 ст. 122 КПК України «Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
У відповідності з вимогами ч.2 ст. 124, п.2 ч.4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, рішення про відшкодування процесуальних витрат у разі визнання особи винуватою зазначається у резолютивній частині вироку.
Згідно Довідки Київського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу за Висновком експерта № 3103 від 21 жовтня 2025 року, проведеної в кримінальному провадженні № 12025052510001220, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року складають 5937 грн 12 коп.
Згідно Довідки Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення судової автотехнічної експертизи за Висновком експерта № СЕ-19/105-25/15779-ІТ від 25 листопада 2025 року, проведеної в кримінальному провадженні № 12025052510001220, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року складають 2674 грн 20 коп.
У відповідності до вимог частини 4 статті 174 КПК України «Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові».
У відповідності до положення ч.4 ст.174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам, скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді.
Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2025 року на: вилучений в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 15 жовтня 2025 року автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «Т13110» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2004 року випуску, VIN- НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , червоного кольору, що належить згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 .
Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286 ч.4, 288 ч.3, 314 ч.3 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження № 12025052510001220, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 частина 1 КК України закрити у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утримані чотирьох неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 частина 1 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Захід забезпечення кримінального провадження в порядку передбаченому ст. ст. 131, 176 КПК України не застосовувався та не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_4 , не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу за Висновком експерта № 3103 від 21 жовтня 2025 року, проведеної в кримінальному провадженні № 12025052510001220, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року - 5937 грн 12 коп.( п'ять тисяч дев'ятсот тридцять сім грн. 12 коп).
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янська Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_4 , не є особою з інвалідністю, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати на проведення судової автотехнічної експертизи за Висновком експерта № СЕ-19/105-25/15779-ІТ від 25 листопада 2025 року, проведеної в кримінальному провадженні № 12025052510001220, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року - 2674 грн 20 коп ( дві тисячі шістсот сімдесят чотири грн. 20 коп).
Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 жовтня 2025 року на: вилучений в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 15 жовтня 2025 року автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «Т13110» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2004 року випуску, VIN- НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , червоного кольору, що належить згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 .
Речові докази по справі, а саме: вилучений в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди 15 жовтня 2025 року автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» моделі «Т13110» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », 2004 року випуску, VIN- НОМЕР_2 , НОМЕР_2 , червоного кольору, що належить згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_7 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , який залучено до матеріалів кримінального провадження № 12025052510001220, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2025 року у якості речового доказу на підставі Постанови слідчого від 16 жовтня 2025 року,що зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Донецька область, Краматорський район, місто Слов'янськ, вул. Університетська, № 30 у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути фактичному користувачу - ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія ухвали негайно після її проголошення вручається прокурору, обвинуваченому, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
Головуючий: суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_8