Справа № 212/5387/23
2-п/212/42/26
25 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Хімченко А.В., в порядку ч. ст. 247 ЦПК України розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Кривого Рогу заяву представника відповідача - адвоката Вовк Михайла Вадимовича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2023 року у цивільній справі № 212/5387/23 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2023 року позовні вимоги Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково. Стягнуто з до ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість у відповідності до кредитного договору № 4370561 від 25.06.2021 року в розмірі 65 600 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» судовий збір у сумі 1 631 гривень 66 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 7 599 гривень 00 копійок..
До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вищевказана заява в якій адвокат Вовк Михайло Вадимович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 просить: а) поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; б) скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2023 року у цивільній справі № 212/5387/23. Мотивуючи свою заяву тим, що Відповідач не був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Відповідач жодного разу не отримував від суду судові повістки, не отримував позовної заяви з додатками, тому був позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву. Вся кореспонденція котра відправлялась Відповідачу була повернена без вручення. Вказав, що Заочне рішення районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року по справі № 212/5387/23 ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права та таким, що підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін З розміром заборгованості Відповідач не погоджується з наступних обставин. Сам по собі факт укладення договору відступлення права вимоги не створює для позивача безумовного обов'язку сплатити борг саме у такому розмірі, який зазначено у оспорюваному договорі під час його виконання. У разі отримання відповідної вимоги від нового кредитора, позивач не позбавлений права висловлювати свої заперечення проти такої вимоги на підставі наявних у нього доказів за основним зобов'язанням, що виникло на підставі кредитного договору. Право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування - 25.07.2021 року, та розмір заборгованості повинен становити 31 400.00грн. (20 000.00 + 11 400.00). Окрім того, Відповідно до Карти обліку Договору (розрахунку заборгованості) що наданий Позивачем, Відповідачем було внесено суму на погашення заборгованості в загальному розмірі 27 360.00грн. : 25.07.2021 року - 5700,00 грн.; 24.08.2021 року - 11400,00 грн.; 20.09.2021року - 10260,00грн. Отже, враховуючи внесену суму на погашення заборгованості, розмір заборгованості повинен становити 4040,00 грн. (31 400,00 - 27 360,00), замість стягнутого судом 65 600.00 грн.
Ухвалою суду від 16.03.2026 року поновлено строк відповідачці на подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2023 року та прийнято заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення ухвалене у цивільній справі № 212/5387/23 до розгляду.
Розгляд заяви було призначено на 25.03.2026 року о 11.15 годині.
Сторони в судове засідання не з'явилися, вважаються повідомленими належним чином.
Згідно із ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання таабо не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Сторона відповідача у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з'ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні.
Крім того, суд бере до уваги той факт, що Указом Президента «Про введення воєнного станув Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на всій території України був введений воєнний стан, що в свою чергу, могло вплинути на можливість участі представника відповідача у судовому засіданні.
Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на судову систему необхідність організувати свою роботу таким чином, щоб забезпечити реальне гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створити рівні умови доступу до правосуддя.
Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права. Розглядувана категорія разом із такими елементами як остаточність судового рішення та своєчасність виконання остаточних рішень є невід'ємними складовими права на суд, яке, у свою чергу, посідає одне з основних місць у системі фундаментальних цінностей будь-якого демократичного суспільства.
Процесуальною перешкодою у доступі до правосуддя, згідно висновків Європейського суду з прав людини, є положення якими позивача може бути не допущено до судового захисту, якщо в матеріалах справи суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними і це дозволено зробити без проведення судового засідання.
Право на доступ до правосуддя випливає із принципу міжнародного права, який забороняє відмову у правосудді, та є одним з найважливіших елементів права на судовий захист.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду, а також з огляду на спірний характер заявлених вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду
Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача - адвоката Вовк Михайла Вадимовича про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2023 року у цивільній справі № 212/5387/23 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2023 року у цивільній справі № 212/5387/23.
Призначити до розгляду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27.04. 2026 року о 14 годинні 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. Б. Чайкін