Справа №212/5694/21
1-кп/212/70/26
25 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041730000351 від 31.05.2021 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Волоське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, військовослужбовця за призовом під час мобілізації ВЧ НОМЕР_1 , судимого: 08.04.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3
ОСОБА_3 , повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 31 травня 2021 року, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, заздалегідь підготувавши невстановлене під час досудового розслідування знаряддя злочину, прибув до гаражу № НОМЕР_2 поблизу будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою невстановленого знаряддя злочину, шляхом віджиму металевих дверей, проник до вказаного гаражу, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , звідки таємно викрав належне потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме велосипед фірми «Nordway» вартістю 1766,67 грн, комплект зимової резини для автомобіля в кількості 4 шт фірми «Tayo» вартістю 1533,33 грн, туристичний розкладний стіл вартістю 306,67 грн, DVD-програвач вартістю 266,67 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3 873,37 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03 червня 2021 року, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, заздалегідь підготувавши невстановлене під час досудового розслідування знаряддя злочину, прибув до гаражу поруч з будинком АДРЕСА_3 , де за допомогою невстановленого знаряддя злочину, шляхом віджиму металевих дверей, проник до вказаного гаражу, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, а саме велосипед фірми «Crossride» вартістю 3770,70 грн, велосипед фірми «Crossride» вартістю 3166,37 грн, човен вартістю 2033,33 грн, насос для човна вартістю 150 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9 120,40 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пояснив, що за викладених у обвинувальному акті обставин здійснив крадіжки з гаражів, викрав велосипед, на якому вивіз викрадену зимову гуму, яку потім разом із програвачем віддав поліції, інші речі продав на ринку. Також, пояснив, що у зв'язку зі сплином тривалого часу подробиць не пам'ятає. Розкаявся у вчиненому.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та, беручи до уваги, що прокурор ОСОБА_4 також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєного кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 в повній мірі викритий в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває і не перебував, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, судимий, не працевлаштований, військовослужбовець за призовом під час мобілізації, проте відповідно до доповіді командира ВЧ НОМЕР_1 з 25.10.2025 самовільно залишив військову частину, вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2021 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, обставини кримінального провадження у їх сукупності, позицію потерпілих, які надали суду письмові заяви про небажання брати участь у судовому провадженні, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду, виконуючи вимоги ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08.04.2021.
Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Під час судового розгляду ухвалою суду від 17.03.2026 до обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, дію якого суд вважає необхідним продовжити до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 314, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2021, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 17 березня 2025 року.
Речові докази: комплект зимової резини для автомобіля в кількості 4 шт фірми «Tayo», DVD-програвач, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у розпорядженні власника.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили без змін.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1