Справа № 192/523/23
Провадження № 1-кп/192/26/26
Іменем України
"25" березня 2026 р.
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеокоференції),
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Дніпровського району Дніпропетровської області кримінальне провадження № 12023041570000124 від 03.03.2023 стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Кураховому Мар'їнського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, має не повну загальну освіту, не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», раніше судимий:
02.10.1996 Мар'їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 145, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
25.11.1998 Кіровським районним судом м. Макіївки Донецької області за ч. 2 ст. 183-3, ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого 19 серпня 2002 року по відбуттю строку покарання;
03.04.2003 Мар'їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; звільненого умовно-достроково 11 липня 2005 року на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 10 днів;
07.09.2006 Мар'їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 7 років позбавлення волі; звільненого 22 лютого 2013 року по відбуттю строку покарання;
13.01.2016 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;
15.01.2016 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;
22.01.2016 Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 липня 2016 року згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, призначених вироками Краматорського міського суду Донецької області від 13 січня 2016 року, Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2016 року, Дзержинського міського суду Донецької області від 22 січня 2016 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді п'яти років позбавлення волі;
04.11.2016 Орджонікідзевським районний судом м. Харкова за ст.ст. 391, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
18.10.2019 Мар'їнським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; звільненого 28 лютого 2020 року по відбуттю строку покарання;
19.02.2021 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільненого 04 грудня 2023 року по відбуттю строку покарання;
03.04.2025 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
15.05.2025 Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
08.09.2025 ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень та за наявності кількох вироків, шляхом часткового складання призначених покарань вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року у вигляді 1 місяця та вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року, остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 7 місяців;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , засуджений 19.02.2021 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, знаходячись в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, та в період відбуття покарання у ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі - ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)»), здійснив нове кримінальне правопорушення.
Так, 22.08.2022 ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області за допущене 04.08.2022 порушення режиму відбування покарання ОСОБА_4 був підданий стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на два місяці. Після звільнення з приміщення камерного типу своєї поведінки не змінив та знову продовжував порушувати режим утримання, а саме 02.03.2023 близько 10 год 28 хв у приміщенні відділення СПС № 7 ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21), розташованої за адресою: Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, с. Аполлонівка, Військове містечко, 37, в.о. начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» підполковником внутрішньої служби ОСОБА_6 , який є представником адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21), засудженому ОСОБА_4 у присутності інших працівників ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» було оголошено, що згідно з графіком двохгодинного відпрацювання на благоустрій відділення СПС № 7, з яким ОСОБА_4 ознайомлено 01.03.2023, у відповідності до ч. 5 ст. 118 КВК України, яка передбачає, що засуджені можуть залучатися без оплати праці лише до робіт з благоустрою колоній і прилеглих до них територій, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колоній продовольством, до цих робіт засуджені залучаються в порядку черговості, в неробочий час і не більш як на дві години на день, він зобов'язаний в порядку черги приступити до прибирання кімнати виховної роботи відділення СПС № 7. Для цього засудженому ОСОБА_4 був наданий увесь необхідний господарський інвентар, а саме: гумові рукавички нові, віник, совок, відро з водою кімнатної температури, швабру, ганчірку, після чого був вказаний обсяг роботи, а саме вологе прибирання кімнати виховної роботи відділення СПС № 7, на що засуджений ОСОБА_4 , маючи умисел на злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, відповів категоричною відмовою.
Потім засудженому ОСОБА_4 в.о. начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_6 були роз'яснені положення кримінального законодавства, викладені у ст. 391 КК України, та він був попереджений про кримінальну відповідальність за вказаною статтею за злісну непокору вимогам адміністрації установи виконання покарань, після чого в.о. начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_6 вдруге звернувся з вимогою до засудженого ОСОБА_4 приступити до прибирання кімнати виховної роботи відділення СПС № 7, на що засуджений ОСОБА_4 знову відповів категоричною відмовою.
Далі засуджений ОСОБА_4 був доставлений до медичної частини ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» для медичного обстеження, де він був обстежений лікарем ОСОБА_7 та виданий медичний висновок, що засуджений ОСОБА_4 працездатний, стан здоров?я задовільний.
По прибутті до відділення СПС № 7 в.о. начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_6 ще раз звернувся з вимогою до засудженого ОСОБА_4 приступити до прибирання кімнати виховної роботи відділення СПС № 7, на що засуджений ОСОБА_4 відповів категоричною відмовою, хоча міг та зобов?язаний був виконати законні вимоги представника адміністрації установи виконання покарань у відповідності з ч. 3 ст. 107 КВК України, яка передбачає, що засуджені зобов'язані виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії, виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ст. 391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, та яка за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, пояснив, у 2023 році, точний час не пам'ятає, коли він відбував покарання у Солонянській виправній колонії, працівники установи виконання покарань запропонували йому помити поли, однак він відмовився, графік чергування був та з графіком він був ознайомлений, зі здоров'ям у нього також все було нормально. Обвинувачений також вказував, що хоче йти на війну захищати батьківщину.
За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції. Роз'яснивши положення ст. 349 КПК України, суд постановив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, без дослідження доказів на підтвердження обставин, які ніким не оспорюються.
Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, про доведеність винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, визнання ним вини, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем відбування покарання Державною установою «Солонянська виправна колонія (№ 21)» характеризувався негативно, мав 57 стягнень, заохочень не мав.
ОСОБА_4 не одружений, дітей та інших осіб на утриманні не має, згідно з довідкою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської міської ради» в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не значиться. За інформацією Комунального некомерційного підприємства «Павлоградська міська лікарня № 1» на обліку у лікарів-психіатрів цієї лікарні не перебуває та за останні п'ять років до лікаря-психіатра не звертався.
Суд також враховує, що обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення не розкаявся, враховує його поведінку після вчинення злочину, що після звільнення з установи виконання покарань по відбуттю строку покарання він на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини, за які був засуджений вироками Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року та Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року.
Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням відсутності обставин, які пом'якшують покарання, та наявності обставини, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів, суд вважає за доцільне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На думку суду, призначення такого строку покарання буде достатньо для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Суд не вбачає підстав для призначення більш суворішого покарання.
Окрім того, як встановлено судом, 03 квітня 2025 року ОСОБА_4 був засуджений Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
15 травня 2025 року ОСОБА_4 засуджений Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до п'яти років шести місяців позбавлення волі.
08 вересня 2025 року ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області постановлено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень та за наявності кількох вироків, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року у вигляді 1 (одного) місяця та вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років 7 (сім) місяців.
На теперішній час ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21».
Згідно з довідкою Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» від 08.09.2025 № 21/5-4902 початок строку відбування покарання ОСОБА_4 - 16 червня 2025 року.
Не відбутий строк покарань покарання становить - 4 роки 9 місяців 21 день.
За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком, потрібно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року та вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року, застосованому ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року, у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі до покарання за цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років 3 місяці.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню до обвинуваченого не застосовувався, тому строк відбування ним покарання потрібно рахувати, з дня ухвалення даного вироку.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироками Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2025 року та вироком Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року, застосованому ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2025 року, у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі до покарання за цим вироком та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання рахувати з 25 березня 2026 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1