Справа № 191/5119/25
Провадження № 2/191/2553/25
іменем України
23 березня 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Окладнікової О.І.,
за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Точилін Микита Валерійович, до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Божедарівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Точилін Микита Валерійович, до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Божедарівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою суду від 25.11.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.
У сьогоднішнє підготовче засідання позивач не з'явилася.
Представник позивача надав суду заяву про проведення засідання без їх участі. Також просив витребувати у виконавчому комітеті Божедарівської селищної ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з копіями інформації та документів, на підставі яких такий висновок буде складений.
Відповідач у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про що міститься підтвердження в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив.
Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце його проведення повідомлялися належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.
Відповідно до ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зобов'язати виконавчий комітет Божедарівської селищної ради надати письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з копіями інформації та документів, на підставі яких такий висновок буде складений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81, 95 ЦПК України, суд
Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Точилін Микита Валерійович, до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Божедарівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав на 08:20 годину 26.05.2026 року.
Зобов'язати виконавчий комітет Божедарівської селищної ради надати письмовий висновок щодо доцільності/недоцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з копіями інформації та документів, на підставі яких такий висновок буде складений
Зобов'язати виконавчий комітет Божедарівської селищної ради надати вказаний письмовий висновок до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у строк до 10.05.2026 року.
У разі неможливості надати вказані докази у визначений строк повідомити про це Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин до 10.05.2026 року.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. І. Окладнікова