Справа №191/4608/25
Провадження № 2/191/2257/25
20 березня 2026 року
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Окладнікової О.І.
за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
10.09.2025 року до суду звернулася представник позивача - адвокат Ушакевич М.П. із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 15920,40 грн., а також судових витрат в розмірі 3028,00 грн..
Ухвалою суду від 23.09.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до слухання у судовому засіданні.
29.01.2026 року від відповідача надійшла заява, згідно якої останній зазначив, що борг перед АТ «Універсал Банк» ним погашений у повному обсязі та надав довідку від 29.01.2026 року про відсутність перед АТ «Універсал Банк» заборгованості станом на 29.01.2026 року. Загальна сума становить 18960,00 грн.
02.02.2026 року від представника позивача - адвоката Ушакевич М.П. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку із добровільним вирішенням спору на підставі ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України, а саме у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Так, згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов'язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.
За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача та закрити провадження у справі.
Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 260, 261, 351 ЦПК України, суд
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.І. Окладнікова