Справа № 214/2731/26
1-кс/214/262/26
25 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
16.03.2026 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій останній просить: поновити ОСОБА_4 строк подання скарги на дії посадових осіб ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань; зобов'язати службових осіб відділення поліції ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 25 лютого 2026 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 25 лютого 2026 року ОСОБА_4 через нього, звернулась до ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якої приблизно в середині 2023 року остання познайомилась з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через спільних знайомих. На той час він був військовослужбовцем 93 бригади “Холодний Яр». Приблизно в середині 2023 року ОСОБА_5 , взяв у ОСОБА_4 в борг 100000,00 (сто тисяч гривень 00 копійок). На протязі 2023 - 2025 років, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_4 , в борг суму в розмірі 205 000, 00 (двісті п'ять тисяч гривень), частково повернувши їй в червні 2025 року 50 000,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 , однак іншу суму отриману від неї в борг повертати відмовляється, у зв'язку із вона вимушена звертатись до правоохоронних органів за захистом своїх прав. ОСОБА_4 , вважає, що в діях ОСОБА_5 , вбачається склад злочину передбачений ч. 3 ст. 190 КК України.
27.02.2026 року заступником начальника СВ ВП No4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріал ІТС «ІП НП» No 5221 від 27.02.2026 року повернутий начальникові органу для доопрацювання у зв'язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю в зв'язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР. 16 березня 2026 року ним було отримано відповідь від ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якої зазначається, що матеріали за Вашою
заявою до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в інтересах ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 зареєстровано до ІТС «ІПНП» ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №5221 від 27.02.2026 року. За вказаним фактом проведено розгляд але ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не встановлено, у зв'язку з чим за даним фактом був складений висновок про закінчення перевірки.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився надав суду заяву в якій просив розглянути скаргу без нього та ОСОБА_4 , скаргу підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі.
Уповноважена особа відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до судового засідання не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, причини неявки суду невідомі.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши скаргу та додатки до неї, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст.60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що 26.02.2026 до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень (а.с.11-12).
У відповідності до листа начальника ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.03.2026, заступником начальника СВ ВП No4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріал ІТС «ІП НП» № 5221 від 27.02.2026 року повернутий начальникові органу для доопрацювання у зв'язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю в зв'язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР(а.с.6).
Згідно відповіді начальника ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.03.2026 заявою ОСОБА_3 до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в інтересах ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 зареєстровано до ІТС «ІПНП» ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №5221 від 27.02.2026 року. За вказаним фактом проведено розгляд але ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не встановлено, у зв'язку з чим за даним фактом був складений висновок про закінчення перевірки. (а.с.7).
При цьому, на теперішній час, до суду не надійшло жодних відомостей з приводу внесення уповноваженими особами ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей до ЄРДР згідно з вказаною заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, вимоги ст.214 КПК України імперативно передбачають обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, визначений ст.214 КПК України.
З урахуванням викладеного, вимоги скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в частині зобов'язання уповноважених осіб відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за його заявою до ЄРДР підлягають задоволенню.
В частині скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зобов'язати уповноважену особу відділення поліції внести відомості до ЄРДР за ч.3 ст.190 КК України, вважаю за необхідне відмовити з огляду на таке.
За змістом вимог ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, слідчий суддя не вправі втручатися в процесуальну діяльність слідчого, а саме, зобов'язувати вказувати останньому за якими статтями Кримінального кодексу України необхідно вносити відомості до ЄРДР для кваліфікації кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на дії уповноважених осіб відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу відділення №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 25 лютого 2026 року про вчинення кримінального правопорушення не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1