Єдиний унікальний номер 205/3876/26
Номер провадження 1-кс/205/1308/26
25 березня 2026 року місто Дніпро
Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженні № 12026047120000060 від 11.03.2026 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, розлучений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.11.2019 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;
-12.11.2020 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 71 КК України повністю приєднано покарання у вигляді штрафу за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.11.2019 року, до відбуття визначити 3 роки позбавлення волі та штраф 850 грн.; Звільнений 29.12.2023 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№ 80) по відбуттю строку покарання;
-30.12.2025 року Чечелівським районним судом міста Дніпра за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік; на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5 ,
25.03.2026 року до суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 11.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026047120000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Так, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, а саме, 30.12.2025 року Чечелівським районним судом міста Дніпра за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов умисно вчинив нове кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України.
Згідно ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин
і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин
і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України № 770
від 06.05.2000 зі змінами, Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця ІІ, список № 1) мета дон віднесено до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2026 року (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе), у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу «метадон» без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 замовив у Телеграм каналі «БМВ 24 СС» наркотичний засіб «метадон», який придбав не пізніше 08 години 50 хвилин (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не надалось за можливе), перебуваючи на перехресті вул. Юркевича та вул. Орловської в м. Дніпро шляхом отримання «закладки» у вигляді двох згортків з фольги, всередині яких знаходились сліп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які ОСОБА_5 ідентифікував для себе як наркотичний засіб «метадон». Після цього у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту. В подальшому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_5 поклав вищевказані згортки з фольги до правої кишені куртки, яка була одягнута на ньому, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб без мети збуту.
Далі, 10.03.2026 року близько 08 години 50 хвилин (більш точний час в ході проведення досудового розслідування встановити не вдалось за можливе), біля буд. № 46, по вул. Орловська, у м. Дніпро, ОСОБА_5 був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. На підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівниками патрульної поліції проведено поверхневу перевірку ОСОБА_5 , в ході якої останній повідомив, що має при собі заборонені законом речі, а саме, наркотичний засіб - «метадон», при цьому один згорток з фольги випав в нього на землю, а другий згорток з фольги ОСОБА_5 поклав на капот службового автомобілю УПП в Дніпропетровській області.
В подальшому, під час огляду місця події дізнавачем СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, 10.03.2026 року о 12 годині 22 хвилини, ОСОБА_5 , в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції два згортки з фольги з речовиною, схожою на наркотичну.
Кристалічні речовини масами 0,2093 г., 0,2299 г., містять метадон (фенадон), який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) в речовинах складає відповідно 0,1436 г., 0,1580 г., тобто загальною масою 0,3016 г., що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000, (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29.07.2010 № 634) із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров'я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020, № 2712 від 06.12.2021, № 499 від 20.03.2025 перевищує невеликий розмір, тобто більше ніж 0,02 г.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею, кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України.
24 березня 2026 року о 19.25 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
У своєму клопотанні слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, надавши обґрунтування необхідності його задоволення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.
Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.
Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. Прокурором у клопотанні та доданих документів з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.
Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин, та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який законом передбачене покарання до трьох років позбавлення волі, враховуючи, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, є підстави вважати, що підозрюваний може вжити заходи, аби уникнути досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто може змінювати місце проживання, не з'являтися до органів досудового розслідування та суду; та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків є доцільним застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Більш м'які запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосовано, про що доведено прокурором, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, та наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженні № 12026047120000060 від 11.03.2026 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У відповідності з положеннями ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання наступних обов'язків:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
3) не відлучатися з постійного місця проживання, що знаходиться для підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин.
Вказані обов'язки покладаються на підозрюваного строком до 22 травня 2026 року включно.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на СВ ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1