Єдиний унікальний номер 205/2639/26
Номер провадження3/205/1029/26
Іменем України
24 березня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , громадянина України, відомостей щодо працевлаштування не надано, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.5 ст. 126, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП, -
06.02.2026 року о 09 год. 18 хв. у м. Дніпро, просп. Металургів, біля буд. 18, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення повторно протягом року.
Також 07.02.2026 року о 01 год. 30 хв. у м. Дніпро, вул. Київська, біля буд. 46, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому 16.06.2025 року рішенням Новокодацького районного суду у справі 205/8179/25, був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років, чим вчинив правопорушення повторно протягом року.
Далі 05.02.2026 року о 23 год. 32 хв. у м. Дніпро, просп. Металургів, біля буд. 19, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського, щодо зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних світлових приладів, а саме маячків синього та червоного кольору, звукових сигналів.
06.02.2026 року о 09 год. 16 хв. у м. Дніпро, просп. Металургів, біля буд. 12, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння в установленим законом порядку проводився зі згоди водія за допомогою технічного приладу газоаналізатора Драгер 6820, ARHK № 0485, тест 4233, результат позитивний і склав 2,40 % проміле.
Також 07.02.2026 року о 01 год. 30 хв. у м. Дніпро, вул. Київська, біля буд. 46, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.
ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
Нормами ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Згідно ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Згідно ст.122-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
У відповідності до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до ч.2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 584343 від 06.02.2026 року, відповідно до якого 06.02.2026 року о 09 год. 18 хв. у м. Дніпро, просп. Металургів, біля буд. 18, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення повторно протягом року; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585108 від 07.02.2026 року, відповідно до якого 07.02.2026 року о 01 год. 30 хв. у м. Дніпро, вул. Київська, біля буд. 46, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому 16.06.2025 року рішенням Новокодацького районного суду у справі 205/8179/25, був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років, чим вчинив правопорушення повторно протягом року; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 584154 від 06.02.2026 року, відповідно до якого 05.02.2026 року о 23 год. 32 хв. у м. Дніпро, просп. Металургів, біля буд. 19, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського, щодо зупинки транспортного засобу, з використанням спеціальних світлових приладів, а саме маячків синього та червоного кольору, звукових сигналів; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 584320 від 06.02.2026 року, відповідно до якого 06.02.2026 року о 09 год. 16 хв. у м. Дніпро, просп. Металургів, біля буд. 12, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння в установленим законом порядку проводився зі згоди водія за допомогою технічного приладу газоаналізатора Драгер 6820, ARHK № 0485, тест 4233, результат позитивний і склав 2,40 % проміле; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 585119 від 07.02.2026 року, відповідно до якого 07.02.2026 року о 01 год. 30 хв. у м. Дніпро, вул. Київська, біля буд. 46, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився; рапортами поліцейських УПП в Дніпропетровській області від 06.02.2026 року, 07.02.2026 року; карткою обліку адміністративного правопорушення від 09.09.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, від 06.02.2026 року; тестом № 4233, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп'яніння з позитивним результатом 2,40 % проміле; карткою обліку адміністративного правопорушення від 09.09.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписами з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , проведення працівниками патрульної поліції огляду останнього, для встановлення ознак алкогольного сп'яніння, обставини відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП, та доведеність його вини.
При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за санкцією статті, яка передбачає більш суворе покарання, а саме ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно до ст. 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 126, 122-2, 130, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п'ять років.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665,60 грн. (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Яценко