24 березня 2026 року
м. Київ
справа №140/6764/24
адміністративне провадження № К/990/10506/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі №140/6764/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» звернулося до Волинського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.01.2024 №2694; зобов'язання виключити товариство з переліку ризикових платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 позов задоволено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 18.11.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2024 у справі №140/6764/24 скасовано. Справу №140/6764/24 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Направляючи справу на новий розгляд суд касаційної інстанції зазначив, що постанова апеляційного суду прийнята без урахування висновків Верховного Суду. Під час нового розгляду справи суду слід взяти до уваги викладене в цій постанові та надати оцінку доказам в підтвердження інформації податкового органу, що слугувала підставою для прийняття спірного рішення.
За наслідками нового перегляду справи №140/6764/24 постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Волинській області 09.03.2026 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.
За приписами пункту 6 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).
Предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення.
Переглядаючи рішення по суті спору, суд апеляційної інстанції врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18.11.2025 у цій справі, що слугували підставою для її направлення на новий розгляд, встановив обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» та наявність правових підстав залишення рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 без змін.
Отже, Верховний Суд вважає, що доводи, наведені скаржником у касаційній скарзі не є достатніми для відкриття касаційного провадження. Висновки судів першої і апеляційної інстанцій відповідають висновкам Верховного Суду, постанови про відступлення від яких немає, і колегія суддів не вважає за необхідне відступити від таких у цій справі, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026 у справі №140/6764/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська біоенергетична компанія» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування рішення.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
В.В. Хохуляк
І.А. Гончарова
Р.Ф. Ханова
Судді Верховного Суду