про відмову у відкритті касаційного провадження
24 березня 2026 року
м. Київ
справа №240/20405/24
адміністративне провадження № К/990/10300/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року (колегія у складі суддів Кузьмишина В.М., Сапальової Т.В., Сушка О.О.)
у справі № 240/20405/24
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - війська частина, відповідач, скаржник), в якому просив:
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, які полягають у відмові у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв'язку встановленням II групи інвалідності;
- зобов'язати відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, передбачену ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, у зв'язку із встановленням II групи інвалідності, з урахуванням проведених раніше виплат.
Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 30.04.2025 відмовив у задоволенні позову.
Надалі Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 04.02.2026, задовольнивши апеляційну скаргу позивача, скасував рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 та прийняв нове - про задоволення позовних вимог.
06.03.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга військової частини (вх. № К/990/10300/26), в якій відповідач з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026, а натомість залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.04.2025.
Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Тобто, відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи на одне й те саме судове (і) рішення у справі є безумовною підставою для відмови у прийняті касаційної скарги такої особи при повторному зверненні до суду касаційної інстанції.
У цій справі Суд вже постановив ухвалу від 24.03.2026 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (реєстр. № К/990/10297/26 від 06.03.2026) на постанову Сьомого апеляційного адміністра-тивного суду від 04.02.2026 у справі № 240/20405/24.
За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою вх. № К/990/10300/26 від 06.03.2026 слід відмовити.
Керуючись ст. 333 КАС України, Верховний Суд,-
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2026 року у справі № 240/20405/24.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя О.П. Стародуб
Суддя В.М. Шарапа