24 березня 2026 року
м. Київ
справа № 120/11818/21-а
адміністративне провадження № К/990/4878/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Коваленко Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі № 120/11818/21-а за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
03.02.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі № 120/11818/21-а.
Ухвалою Верховного Суду від 16.02.2026 касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів, документа про сплату судового збору на суму 3328,00 грн та копій касаційної скарги для інших учасників справи.
04.03.2026 скаржник надіслав до Верховного Суду клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши його тим, що звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду із запитом щодо надання відомостей про вручення йому оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
Разом з тим із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 21.02.2026, у зв'язку з чим встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги сплинув 03.03.2026, тоді як зазначені клопотання подано 04.03.2026, тобто після закінчення строку, визначеного ухвалою Верховного Суду від 16.02.2026.
Отже скаржником не виконано вимог ухвали Верховного Суду від 16.02.2026 про залишення касаційної скарги без руху, оскільки, в межах встановленого судом строку на усунення недоліків касаційної скарги, ним не надано до Верховного Суду заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів, документа про сплату судового збору на суму 3328,00 грн та копій касаційної скарги для інших учасників справи.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 333, 359 КАС України, Верховний Суд, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі № 120/11818/21-а за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
........................
........................
........................
А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик
Н.В. Коваленко,
Судді Верховного Суду