Справа № 560/14194/25
25 березня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Слободонюка М.В.
суддів: Кузьмишина В.М. Канигіної Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування частково рішення,
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання протиправним та скасування частково рішення.
Наступною ухвалою суду від 17.03.2026 закінчено підготовку справи до апеляційного розгляду та призначено судове засідання у справі на 25.03.2026 о 09:50 год.
Також ухвалою від 20.03.2026 допущено участь представника Хмельницької міської ради у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду.
23.03.2026 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.
Крім того, в судове засідання представник відповідача також не з'явився як і не прибув до суду для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції.
Згідно із положеннями частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Визначаючись щодо подальшого розгляду справи апеляційний суд виходить із наступного.
Як зазначено у частині третій статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з положеннями частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, якщо її може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, враховуючи неявку учасників справи до суду, а також беручи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для її вирішення, апеляційний суд вважає за можливим здійснювати подальший апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 194, 205, 229, 311 КАС України, суд -
Апеляційний розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 325 КАС України.
Головуючий Слободонюк М.В.
Судді Кузьмишин В.М. Канигіна Т.С.