про відкриття апеляційного провадження
Справа № 288/2007/25
Головуючий суддя І інстанції - Рудник М.І.
Суддя-доповідач - Слободонюк М.В.
25 березня 2026 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача: Слободонюка М.В.
суддів: Кузьмишина В.М. Канигіної Т.С.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
відповідно до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Також разом з апеляційною скаргою відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що його представник не був присутній при проголошенні рішення. Апелянт зазначає, що відповідно до картки руху судового документа в ЄСІТС повний текст рішення доставлено до його електронного кабінету 13.02.2026 о 06:25, у зв'язку з чим перебіг строку, на його думку, розпочався з 14.02.2026, а останнім днем є 23.02.2026. У зв'язку із цим просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.
Розглянувши подану заяву та оцінивши викладені у ній доводи апеляційний суд виходить із того, що оскільки відповідач не був присутній при проголошення судового рішення від 03.02.2026, а його копію отримав у власний Електронний кабінет лише 13.02.2026, про що свідчить картка руху документу в ЄСІТС, тому беручи до уваги положення ч. 2 ст. 295 КАС України та враховуючи подання апеляційної скарги 23.02.2026 (дата відправки поштою), тобто в межах 10-ти денного строку, наявні підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року.
Перевіривши в решті апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з'ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.
З урахуванням положень ч. 5 ст. 286 КАС України, апеляційний розгляд справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 310 КАС України, суд
1. Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 03 лютого 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
4. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2026 року о 10:15 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Соборна,48/вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.
5. Запропонувати учасникам справи протягом 3 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Слободонюк М.В.
Судді Кузьмишин В.М. Канигіна Т.С.