про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 120/7068/25
25 березня 2026 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Томчук А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Апарату Ради національної безпеки і оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки і оборони України, Секретаря Ради національної безпеки і оборони України Литвиненка Олександра Валерійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач - Апарат Ради національної безпеки і оборони України, оскаржив його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16 березня 2026 року залишив подану апеляційну скаргу без руху та запропонував скаржнику у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги у спосіб: надання відомостей про наявність / відсутність електронного кабінету; надання доказів/зазначення дати отримання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року.
23 березня 2026 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Апарату Ради національної безпеки і оборони України на виконання вимог ухвали від 16 березня 2026 року, зокрема вказано про наявність електронного кабінету у скаржника. Крім того, апелянт надав докази отримання оскаржуваного судового рішення 30 червня 2025 року о 22:45 год. шляхом доставлення до його електронного кабінету у системі Електронний суд.
Водночас, апелянт у первинно поданій апеляційній скарзі просив визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, вказуючи про кадрові зміни у Апараті Ради національної безпеки і оборони України, які завадили відповідачу своєчасно звернутись до суду із такою скаргою.
Враховуючи вищезазначене, відповідач переконує, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною та такою, що підлягає поновленню судом.
Розглянувши заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та ознайомившись із наданими ним матеріалами, доходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з огляду на наступне.
За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддею-доповідачем встановлено, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 30 червня 2025 року в порядку письмового провадження та отримане Апаратом Ради національної безпеки і оборони України через електронний кабінет 30 червня 2025 року о 22:51 год.
За приписами пункту 2 частини 6 статі 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином датою отримання судового рішення відповідачем, з урахуванням приписів статті 251 КАС України слід вважати 01 липня 2025 року.
Натомість апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку лише 04 березня 2026 року тобто із суттєвим пропуском строку на її подання.
Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб'єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи та з метою добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, щодо строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, які відповідають положенням Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з дійсно непереборними та об'єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги.
Щодо посилання скаржника у поданій заяві на кадрові зміни у Апараті Ради національної безпеки і оборони, на переконання суду, такі не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення із апеляційною скаргою, адже, безперервна та стабільна діяльність органу державної влади в тому числі і щодо використання права на оскарження судового рішення, не може ставитись у залежність від тих чи інших кадрових змін у такому органі. Більше того, заявником не надано жодних доказів в підтвердження обставин викладених у наведеному клопотанні.
В свою чергу, доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали апелянту скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою у межах визначеного КАС України строку, автор апеляційної скарги не зазначає та не надає.
Виходячи з наведеного, суддя вважає, що апелянтом не доведено наявності обставин, що перешкоджали йому звернутись до суду в межах строку, визначеного статтею 295 КАС України, та становили об'єктивно непереборні перешкоди, які пов'язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення, причини пропуску строку апеляційного оскарження зазначені у вказаному клопотанні не є поважними, а тому суд не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30червня 2025 року.
Частина третя статті 298 КАС України наголошує, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки вказані обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись статтями 169, 295, 296, ч. 3 ст. 298 КАС України, суд
Визнати неповажними причини пропуску Апаратом Ради національної безпеки і оборони України строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року.
Апеляційну скаргу Апарату Ради національної безпеки і оборони України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги у спосіб:
- подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску;
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, або позовну заяву буде повернуто.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Томчук А.В.