Ухвала від 17.03.2026 по справі 359/1166/20

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 359/1166/20

провадження № 1-кп/753/261/26

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі колегії:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому кримінальне провадження №12018110030001840 від 15.04.2018 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.4 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_10 ,

захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ОСОБА_17 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Дарницькому районному суді м. Києва знаходиться вищенаведене кримінальне провадження.

У підготовчому засіданні сторона захисту - захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , керуючись п. 10 ст. 284 КПК України заявили клопотання, доводи яких зводяться до того, що дане провадження підлягає закриттю, оскільки на досудовому слідстві був порушений двомісячний строк, передбачений законом для його проведення після повідомлення особі про підозру.

Вказані вище клопотання підтримали обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор вважав клопотання сторони захисту не обґрунтованими, не спростовуючи доводів сторони захисту, зазначених у клопотаннях, просив відмовити у їх задоволенні, вказавши, що слідчим були здійснені всі передбачені законом заходи для належного дотримання строку досудового розслідування.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали додані на обґрунтування клопотань, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема п.10 ч.1 ст. 284 КПК України. Для з'ясування вказаних підстав, суд має перевірити доводи сторони кримінального провадження, яка заявила клопотання про закриття справи з зазначених вище підстав, в тому числі і дослідити письмові матеріали, в разі надання їх стороною на обґрунтування свого клопотання. Закон не обмежує суд в питанні розгляду заявлених стороною кримінального провадження клопотань. Крім того, закон не містить обмежень учасника кримінального провадження у праві заявити таке клопотання саме у підготовчому засіданні.

У Кримінальному процесуальному Кодексі України, зокрема, ч.1 ч.3 п.4 ст.219, п.10 ч.1 ст. 284 КПК України вказано, що досудове розслідування має бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, а в разі порушення цього строку передбачено закриття кримінального провадження.

Відповідно до практики Верховного Суду, викладеній, зокрема, в постанові від 15.09.2021 року у справі № 711/3111/19 судам першої інстанції у підготовчому провадженні слід перевіряти виконання прокурором приписів ст. 219 КПК України в частині направлення обвинувального акту у строки досудового розслідування, тому що таке направлення поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженням щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров'я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 3 КПК, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направлення до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положенням закону (ст.113 ч.2 КПК). За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб'єктивних прав і юридичних обов'язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Пунктом 10 ч.1 ст. 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.

Вказана норма закону відповідає загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у ст. 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини.

У справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71.При цьому ЄСПЛ у цій справі вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

Згідно з пунктом 4 частини 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ст. 283 КПК України прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Положення ч.5 ст. 219 КПК передбачають те, що у строк досудового розслідування включається день прийняття відповідної постанови та день повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Направлення цього повідомлення входить у перелік тих процесуально-організаційних заходів, які у сукупності покликані планово забезпечити подальший доступ до матеріалів.

Колегія суддів Об'єднаної палати Кримінального касаційного суду Верховного Суду в постанові від 24.10 2022 у справі № 216/4805/20, провадження № 51-4684кмо21 роз'яснила, що таке повідомлення є офіційним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування, що унеможливлює здійснення будь-якої процесуальної діяльності щодо розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення. В іншому випадку кримінальна процесуальна діяльність органів досудового розслідування має визнаватися незаконною, а отриманні докази - недопустимим.

Висновком Об'єднаної палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 лютого 2025 року, по справі № 369/16172/20, встановлено, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення яке як етап кримінального провадження, відповідно до п.3 ч.2 ст. 283 КПК законодавець пов'язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду, тобто його направленням до суду засобами поштового зв'язку або передачі відповідальній особі канцелярії суду.

У даному кримінальному провадженні судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були повідомлені про підозру 25.02.2019 року. Отже відповідно до положень п.4 ч.3 ст. 219 КПК та з урахуванням того, що 16.04.2019 року першим заступником Генерального прокурора строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, кінцевим моментом строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, протягом якого прокурор повинен був повідомити сторін про завершення досудового розслідування, надати доступ до матеріалів досудового розслідування та направити обвинувальний акт до суду є дата 24.05.2025 року.

З копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_18 вбачається, що в судовому засіданні, в якому розглядалося клопотання про продовження строку досудового розслідування і яке відбулось 28 травня 2019 року слідчий повідомив ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисникам про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018110030001840 від 15.04.2018 та клопотав перед судом про залишення без розгляду їх клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З повідомлення про завершення досудового розслідування видно, що доступ до матеріалів досудового слідства підозрюваним та захисникам надано з 12:00 31.05.2019 року, обвинувальний акт складений та затверджений 06.02.2020 і до суду направлений 07.02.2020.

Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було фактично завершено 07.02.2020 року, тоді як кінцевою датою його завершення є дата 24.05.2019, отже стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та обвинувальний акт прокурором направлений до поза межами строку досудового розслідування.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з підстав, передбачених п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв'язку з закінченням строку досудового розслідування.

В зв'язку з тим, що учасниками кримінального провадження суду не надавалися документи, які підтверджують процесуальні витрати, накладення арешту на майно а також щодо речових доказів у даному кримінальному провадженню, суд позбавлений прийняти рішення по вказаним питанням. Разом з тим, такі питання можуть бути вирішені судом в порядку ст.ст. 537-539 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ч.1 ст. 284, ст. ст. 314-316, ст. 376, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №12018110030001840 від 15.04.2018 стосовно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч.4 ст. 190 КК України, закрити у зв'язку з закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді

Попередній документ
135142128
Наступний документ
135142130
Інформація про рішення:
№ рішення: 135142129
№ справи: 359/1166/20
Дата рішення: 17.03.2026
Дата публікації: 27.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (09.04.2026)
Дата надходження: 04.08.2020
Розклад засідань:
23.04.2026 01:53 Дарницький районний суд міста Києва
23.04.2026 01:53 Дарницький районний суд міста Києва
23.04.2026 01:53 Дарницький районний суд міста Києва
23.04.2026 01:53 Дарницький районний суд міста Києва
23.04.2026 01:53 Дарницький районний суд міста Києва
23.04.2026 01:53 Дарницький районний суд міста Києва
23.04.2026 01:53 Дарницький районний суд міста Києва
23.04.2026 01:53 Дарницький районний суд міста Києва
23.04.2026 01:53 Дарницький районний суд міста Києва
27.02.2020 12:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
19.03.2020 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
12.05.2020 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
15.05.2020 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
18.06.2020 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
06.07.2020 09:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
08.09.2020 12:30 Дарницький районний суд міста Києва
09.11.2020 15:00 Дарницький районний суд міста Києва
21.01.2021 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
28.01.2021 14:30 Дарницький районний суд міста Києва
24.02.2021 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
15.03.2021 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
20.04.2021 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
30.04.2021 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
14.06.2021 14:30 Дарницький районний суд міста Києва
23.06.2021 12:30 Дарницький районний суд міста Києва
21.07.2021 15:00 Дарницький районний суд міста Києва
18.08.2021 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
04.10.2021 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
24.11.2021 10:30 Дарницький районний суд міста Києва
09.12.2021 13:30 Дарницький районний суд міста Києва
12.01.2022 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
23.02.2022 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
29.09.2022 11:00 Дарницький районний суд міста Києва
10.11.2022 12:30 Дарницький районний суд міста Києва
27.01.2023 10:00 Дарницький районний суд міста Києва
17.02.2023 10:00 Дарницький районний суд міста Києва
16.03.2023 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
20.04.2023 10:00 Дарницький районний суд міста Києва
18.07.2023 10:00 Дарницький районний суд міста Києва
20.09.2023 15:00 Дарницький районний суд міста Києва
11.10.2023 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
25.10.2023 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
22.11.2023 14:00 Дарницький районний суд міста Києва
31.01.2024 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
07.02.2024 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
06.03.2024 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
20.03.2024 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
17.04.2024 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
08.05.2024 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
22.05.2024 11:54 Дарницький районний суд міста Києва
26.06.2024 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
24.07.2024 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
25.09.2024 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
23.10.2024 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
13.11.2024 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
27.11.2024 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
22.01.2025 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
12.02.2025 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
26.02.2025 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
12.03.2025 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
26.03.2025 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
09.04.2025 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
23.04.2025 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
14.05.2025 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
09.07.2025 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
23.07.2025 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
13.08.2025 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
27.08.2025 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
10.09.2025 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
24.09.2025 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
08.10.2025 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
22.10.2025 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
12.11.2025 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
10.12.2025 12:00 Дарницький районний суд міста Києва
13.01.2026 13:15 Дарницький районний суд міста Києва
20.01.2026 13:15 Дарницький районний суд міста Києва
27.01.2026 13:15 Дарницький районний суд міста Києва
10.02.2026 13:15 Дарницький районний суд міста Києва
17.02.2026 13:15 Дарницький районний суд міста Києва
24.02.2026 13:15 Дарницький районний суд міста Києва
17.03.2026 13:15 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРОСАЛОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
ТКАЧЕНКО Д В
суддя-доповідач:
ПРОСАЛОВА ОЛЬГА МИХАЙЛІВНА
ТКАЧЕНКО Д В
захисник:
Василенко Ю.В.
Ведєрнікова Юлія Володимирівна
Дейнегін Сергій Миколайович
Костенко
Кушніренко Микола Володимирови
Кушніренко Микола Володимирович
Лемеко Людмила Іванівна
Макучкін Д.В.
Макучкін Д.В., захисн
Радіонова Людмила Іванівна
Сорока Максим Сергійович
Сушко Руслан Миколайович
Тірзікян Сусана Григорівна
Чернецька О
Чернецька Олена Михайлівна
обвинувачений:
Аулов Андрій Володимирович
Зарочинцев Олександр Вікторович
Овчаров Ростислав Валерійович
Оніщенко Володимир Володимирович
Синиця Дмитро Ігорович
Тімченко Сергій Леонідович
потерпілий:
Кириченко Владлен Володимирович
Краснов Максим Вадимович
Матлай Євген Олександрович
Матлай Євген Сергійович
представник потерпілого:
Васкевич Сергій Васильвич
Васкевич Сергій Васильович
Волинець Віталій Анатолійович
Грабовська Ольга Олександрівна
Жолудь Ігор Олександрович
Кононенко Артем Олександрович
Нечмілов Олександр Анатолійович
Олейніков Олег Анатолійович
Решодько Іван Миколайович
Решодько Іван Михайлович
Салига Олександр Анатолійович
Салига Олександр Андрійович
Солдаткін Олександр Сергійович
Цой Крістіна Олександрівна
прокурор:
Микита Камбулов
суддя-учасник колегії:
БОНДАРЕНКО МАРИНА СЕРГІЇВНА
ВОЗНЮК С М
ДОМАРЄВ ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
КАБАНЯЧИЙ Ю В
СКУБА АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ