707/922/26
3/707/312/26
24 березня 2026 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , дані про місце роботи не зазначено в протоколі, -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №603612 від 01.03.2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно даного протоколу вбачається, щоОСОБА_1 01.03.2026 року о 15 годині 45 хвилин в с.Тубільці, Черкаського району, Черкаської області, вул. Шевченка, 4, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Стан сп'яніння встановлено за допомогою «Drager Alcotest 6810» №2959, результат 0,47% проміле.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №603612;
- даними алкотеста про стан сп'яніння, встановлених за допомогою «Drager Alcotest 6810» №2959, результат 0,47%;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів;
- даними направлення на медичний огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- даними витягу з бази ІПНП від 05.03.2026 року;
- даними відеозапису, дослідженого в судовому засіданні.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Сидоренко О.А. (в режимі відеоконференції) підтримав своє клопотання подане через «Електронний суд» від 16.03.2026 року про закриття адміністративного провадження. Також, зазначив, що згідно відеоматеріалів видно, як ОСОБА_1 ремонтує автомобіль який припаркований, а не виконує функції водія. Тобто, на відео-файлах не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Судом переглянуто відеозапис з місця події, здійснений працівниками поліції. З відеозапису вбачається, що при під'їзді службового автомобіля працівників поліції, ОСОБА_1 вийшов із свого автомобіля, відкрив капот автомобіля. Під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 не зазначав про те, що він не керував транспортним засобом, що він ремонтував автомобіль, а декілька разів просив працівників поліції «домовитися», вимкнути боді-камеру та не складати на нього адміністративні матеріали. Тобто, на відео зафіксовано інші обставини, ніж зазначено захисником у клопотанні про закриття провадження. Суд вважає необґрунтованою і надуманою версію захисника про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, що він ремонтував автомобіль, та розцінює таку версію як позицію сторони захисту з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене діяння.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом'якшують його відповідальність, суд не вбачає.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .
Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. М. Суходольський