Справа №705/1983/26
3/705/933/26
25 березня 2026 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , начальника групи криптографічного захисту інформації служби хорони державної таємниці НОМЕР_2 окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_3 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Перебуваючи на посаді начальника групи криптографічного захисту інформації служби хорони державної таємниці військової частини НОМЕР_3 , сержант ОСОБА_1 , порушив вимоги Закону України «Про державну таємницю» та «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18.12.2013 №939. Так, 04.03.2026, у ході здійснення контррозвідувального забезпечення військових формувань, що дислокуються на території регіону, співробітниками 6 відділу 8 управління ДВКР СБ України встановлено факт невиконання сержантом ОСОБА_1 , як керівником групи КЗІ, своїх функціональних обов'язків в частині, що стосується організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв'язку, що функціонують у в/ч НОМЕР_3 . Зокрема, установлено, що відповідальними особами групи КЗІ не проведено перевірку наявності, порядку обліку, зберігання, знищення шифрів та інших матеріальних носіїв секретної інформації за ІV квартал 2025 року в терміни визначені нормативно-правовими актами, які регулюють здійснення комплексної системи захисту секретної інформації, а також не відпрацьована й не затверджена в командира в/ч НОМЕР_3 інструкція щодо порядку дій особового складу органу спеціального зв'язку під час екстреного знищення шифрів і спеціальної апаратури та не проставляються відповідні відмітки у паспорті-формулярі вказаного органу, що в свою чергу створює загрозу витоку секретної інформації та виходу її в неконтрольований обіг. Викладений факт порушення законодавства про державну таємницю підтверджується наданим сержантом ОСОБА_1 , поясненням та вказує на те, що невиконання останнім вимог режиму секретності, передбачених ст.ст. 21, 28 Закону та п. 41, 116 Порядку 939, а також не забезпечення ним, як керівником групи КЗІ контролю за належним виконанням підпорядкованими йому працівниками своїх функціональних обов'язків, призвело до вчинення названою особою адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але в протоколі про адміністративне правопорушення наявні пояснення про те, що з викладеним в протоколі погоджується, провину свою визнає, зауважень, заперечень та доповнень не має, просив справу про притягнення його до адмін.відповідальності розглянути без його участі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи позицію правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 8 від 06 березня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом із Наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 02.06.2025 про призначення старшого сержанта ОСОБА_1 , начальником групи криптографічного захисту інформації служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_3 , зобов'язанням, допуском за формою 1, службовими обов'язками та службовою характеристикою.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який характеризується позитивно, вину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст.ст. 283, 284, КУпАП України, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн..
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя Леся Сергіївна Годік