Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1041/26
Номер провадження 2-а/711/18/26
24 березня 2026 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого судді: Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання: Шульга А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси через систему «Електронний суд» з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (02000, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, ЄДРПОУ 40108646) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
26 лютого 2026 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті спору.
26 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» представник Департаменту патрульної поліції за дорученням Трохименко Марія Олександрівна надала клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому зазначено, що з матеріалів справи вбачається, що предметом позову є рішення співробітника відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Черкаської області.
Вказує, що Департамент патрульної поліції та його посадові особи не мають будь-якого відношення до подій 29 січня 2026 року та зупинки транспортного засобу марки BMW 3281 д.н.з. НОМЕР_2 та не має у розпорядженні жодних матеріалів та доказів по справі.
Просить замінити відповідача по справі на належного - Головне управління Національної поліції в Черкаській області.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник Департаменту патрульної поліції за дорученням Котух Микола Володимирович в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також вказав, що подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службо» особа, інший суб'єкт мри здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
За приписами ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст.44-3 КУпАП покладено на органи Національної поліції.
Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Приписами ч.1ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про національну поліцію», територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюється на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 21 ЗУ «Про центральні органи виконавчої влади», територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, можуть утворюватися в межах граничної чисельності державних службовців та працівників відповідного центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на утримання центрального органу виконавчої влади, ліквідовуватися, реорганізовуватися керівником відповідного центрального органу виконавчої влади як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність такого центрального органу виконавчої влади. Положення про територіальний орган як відокремлений підрозділ центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, положення про територіальний орган як відокремлений підрозділ центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, затверджуються керівником відповідного центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність такого центрального органу виконавчої влади.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про національну поліцію» систему поліції складають: центральний орган управління поліцією; територіальні органи поліції.
Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про національну поліцію», поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.
Встановлено, що Поліцейський СРПП ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП старший сержант поліції Жало Володимир Володимирович при винесенні оскаржуваної постанови представляв Державу та діяв від імені Держави через орган державної влади, а саме, Головне управління Національної поліції в Черкаській області.
За змістом ч. 3 ст. 48 КАС України, - якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Встановлено, що оскаржувану постанову було винесено поліцейським Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції Надточій Артемом Олександровичем, який є службовою особою в підпорядкуванні Головного управління Національної поліції в Черкаській області, який у відповідності до ст. 13 ЗУ «Про національну поліцію» є структурним підрозділом Національної поліції.
А тому, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача - Департамент патрульної поліції належним відповідачем, а саме, Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області.
Керуючись ст. 48 КАС України, -
У справі № 711/1041/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - замінити відповідача - Департамент патрульної поліції на належного відповідача, а саме, на Головне управління Національної поліції в Черкаській області.
Розгляд справи призначити на 14 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О. Г. Казидуб