П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
24 березня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/5199/25
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення без руху апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі № 400/5199/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні П'ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа 400/5199/25 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі № 400/5199/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалами від 26.12.2025 та від 21.01.2026 відкрив апеляційне провадження по даній справі та призначив справу до розгляду в порядку письмового провадження на 24.03.2026.
Однак, в подальшому колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України.
Так, згідно п.6 ч.2 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.
Як встановлено зі змісту апеляційної скарги, відповідач вказав предметом апеляційного оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2025 у справі № 400/5199/25.
В той же час, доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 по справі №400/5197/25.
Зважаючи на вказані розбіжності, апеляційний суд позбавлений можливості визначити, яке саме із судових рішень оскаржене позивачем. А відтак, слід запропонувати відповідачу вказані розбіжності усунути шляхом, в тому числі, подання апеляційної скарги в новій редакції, доповнення чи зміни апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За змістом ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.
Оскільки вказані обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для апеляційного перегляду рішення, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суддя-
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Військовій частині НОМЕР_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до статті 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді А.Г. Федусик Г.В. Семенюк