25 березня 2026 року справа № 160/1414/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В., перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року у справі №160/1414/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року у справі №160/1414/25.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2026 року було витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Після надходження матеріалів справи №160/1414/25, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском визначеного ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В свою чергу, відповідно до з п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
При цьому, згідно із абз.2 п.5 ч.6 ст. 251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року у справі №160/1414/25 доставлено в електронний кабінет ОСОБА_1 09.01.2026 о 18:42.
Відповідно, днем вручення ОСОБА_1 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року у справі №160/1414/25 є 12 січня 2026 року (понеділок.
Натомість, апеляційну скаргу подано до суду лише 23 лютого 2026 року.
Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що скаржником пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.
При цьому, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якого зазначено, що про існування повного тексту рішення дізнався випадково з ЄДРСР лише 22.02.2026 року.
Проаналізувавши зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції не вбачає їх поважними, оскільки відповідно до ч.7 ст. 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Зважаючи на наявність в ОСОБА_1 зареєстрованого електронного кабінету, вручення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року у справі №160/1414/25 шляхом направлення його до електронного кабінету ОСОБА_1 , в силу положень п.2 ч.6 ст. 251 КАС України, є належним врученням копії судового рішення.
При цьому, жодних доказів об'єктивної неможливості подачі апеляційної скарги після отримання копії рішення суду першої інстанції в електронному кабінеті, скаржником не наведено.
Зважаючи на викладене, наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року у справі №160/1414/25 не є поважними.
У зв'язку з чим, суд пропонує скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому навести поважні причини для такого поновлення, якщо такі є.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих та поважних причин для такого поновлення, якщо такі є.
Керуючись статтями 120, 298 КАС України, суддя,-
Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року у справі №160/1414/25.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 січня 2026 року у справі №160/1414/25 - залишити без руху та запропонувати протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням обґрунтованих та поважних причин для такого поновлення, якщо такі є.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу - для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Чепурнов Д.В.