25 березня 2026 року м. Дніпросправа № 280/6320/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в письмовому провадженні в місті Дніпрі подані Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) заяву про виклик свідка та клопотання про долучення доказів у справі №280/6320/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО5» до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про визнання протиправною та скасування постанови,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №280/6320/25 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО5» до Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про визнання протиправною та скасування постанови задоволено.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла сформована в системі «Електронний суд» апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО5» на зазначене рішення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО5» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2025 в адміністративній справі №280/6320/25.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2026 закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, призначено справу №280/6320/25 до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.
26.02.2026 ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду призначено справу №280/6320/25 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 18.03.2026.
18.03.2026 до апеляційного суду надійшла подана 17.03.2026 заява Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про виклик свідка ОСОБА_1 , т.в.о. начальника відділу державного ринкового нагляду, який працює в Державній екологічній інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) для підтвердження обставин у справі, як безпосереднього учасника подій.
20.03.2026 до апеляційного суду надійшло направлене засобами поштового зв'язку клопотання Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про долучення до матеріалів справи аудіо- та відеодоказів.
Суд не вбачає підстав у прийнятті таких доказів, враховуючи наступне.
Частиною першою статті 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За приписами частини четвертої статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Надані суду апеляційної інстанції докази не надавались відповідачем суду першої інстанції, апелянтом не обґрунтовано причин неможливості подання таких доказів до суду першої інстанції, не наведено наявність об'єктивних причин неможливості подання доказів до суду першої інстанції.
Тому суд дійшов до висновку, що відповідачем не доведено неможливість подання доказів до суду першої інстанції, та, відповідно, не приймає подані відповідачем докази.
З тих самих підстав суд зазначає про необгрунтованість поданої відповідачем заяви про виклик свідка.
Крім того, суд зауважує, що розглянуті заява та клопотання подані відповідачем після закінчення проведення по справі підготовчих дій.
Керуючись статтями 204, 262, 272, 306, 307, пунктом 3 частини першої статті 311 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) про виклик свідка та клопотання про долучення доказів у справі №280/6320/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко