25 березня 2026 року м. Дніпросправа № 160/22892/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі №160/22892/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
14.11.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі №160/22892/21, яка подана через підсистему «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу 17.11.2025.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.11.2025 витребувано матеріали справи №160/22892/21 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду задля їх дослідження в паперовій формі, зокрема, на наявність доказів та відомостей, що можуть свідчити про направлення оскаржуваного судового рішення на адресу відповідача та його отримання останнім.
Така необхідність обумовлена тим, що апеляційна скарга подана скаржником поза межами встановленого ст.295 КАС України строку.
Так, у названій ухвалі суддя встановив, що оскаржуване рішення ухвалено судом за наслідками розгляду справи у порядку письмового провадження 20.01.2025, у той час коли з апеляційною скаргою відповідач звернувся лише 14.11.2025.
В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке вмотивував тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 20.01.2025 отримано Головним управлінням 03.11.2025 засобами поштового зв'язку, в електронній формі до електронного кабінету копія такого судового рішення не надходила, при цьому скаржником неодноразово направлялись заяви про видачу копії рішення суду по справі №160/22892/21.
20.03.2026 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №160/22892/21 та передана судді-доповідачу 23.03.2026.
Дослідженням матеріалів справи в паперовій формі судом встановлено, що останні містять докази надіслання судом першої інстанції на поштову адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області рекомендованим листом копії оскаржуваного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025. Як зазначає скаржник, та підтверджується наданими ним доказами та відомостями з сайту «Укрпошта», дане поштове відправлення вручено відповідачу 03.11.2025.
При цьому, суд враховує, що в матеріалах справи відсутні жодні інші докази вручення відповідачу оскаржуваного судового рішення до вищевказаної дати (як-то, рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення, довідка про доставку до електронного кабінету, тощо). Водночас, в матеріалах справи наявні декілька заяв Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про направлення на його адресу копії судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду справи №160/22892/21.
Отже, наведені скаржником доводи знайшли своє підтвердження у матеріалах справи.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
У постанові від 17.01.2019 у справі №804/8774/17 Верховний Суд дійшов наступних висновків: Зміст частин другої і третьої статті 295 КАС України свідчить про те, що несвоєчасне отримання судового рішення є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження в силу закону і в такому випадку строк апеляційного оскарження підлягає обов'язковому поновленню на підставі відповідної заяви. В такому випадку доведенню підлягає лише час отримання копії судового рішення. Таким чином, якщо під час вирішення питання відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження, однак протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду, такий строк підлягає безумовному поновленню на підставі відповідної заяви, незалежно від наявності інших поважних причин його пропуску.
В даному випадку оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідач отримав 03.11.2025, а з апеляційною скаргою звернувся 14.11.2025, тобто в межах тридцятиденного строку.
За таких обставин, вивчивши наведені скаржником аргументи, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до висновку про доцільність поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на поважність причин його пропуску.
Відповідно до ч.4 ст.300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.300 КАС України, суд,-
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 задовольнити та поновити цей строк.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2025.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області .
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Я.В. Семененко
суддя І.Ю. Добродняк
суддя А.В. Суховаров