Справа № 289/171/26
Номер провадження 1-кп/289/104/26
25.03.2026 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
під час розгляду у відкритомусудовому засіданні кримінального провадження №12026060670000011 від 14.01.2026 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потіївка, Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області з 29.01.2026 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 336 КК України, 09.03.2026 з метою виклику свідків судом було відкладено судовий розгляд та призначено судове засідання на 25.03.2026, про що учасників судового провадження повідомлено належним чином.
Однак в призначену дату підготовчого судового засідання 25.06.2026 обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, причини неявки не повідомив, враховуючи те, що обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд, суд розцінює його неявку як неповажну.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу в наступне підготовче судове засідання.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши позицію сторін суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Здійснення кримінального провадження у розумні строки є однією з ключових гарантій з боку держави у контексті виконання нею своїх зобов'язань за ст. 6 ЄКПЛ. Україна як учасниця Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 р.) повинна враховувати правові позиції Європейського Суду з прав людини для створення дійсно ефективного механізму захисту прав людини.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Неявка обвинуваченого в судове засідання без поважних причин призвела до зриву судового засідання (в яке за викликом з'явилися свідки, однак провести їх допит неможливо без участі обвинуваченого) та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 143, 350, 371, 372 КПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи на 13-00 о 07.04.2026 год.
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 07.04.2026 року о 13-00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 2).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1