Справа № 285/1343/26
провадження № 2-а/0285/46/26
іменем України
25 березня 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої - судді Коцюби О.М.,
секретаря судового засідання Лук'янця Н.В.,
представника позивача Задорожньої В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
09.03.2026 року адвокат Задорожня Вікторія Олександрівна від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила постановити рішення суду, яким визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕНА № 6629114 від 07.02.2026 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Також просила поновити строк на оскарження постанови, оскільки копію постанови ними було отримано лише 26.02.2026 року на адвокатський запит, тому в них не було можливості подати раніше позов про її скасування.
Представник позивача - адвокат Задорожня В.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслали відзив, у якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю та пропущенням строку на звернення до суду з метою скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Оскаржувана позивачем постанова була винесена відповідачем 07.02.2026 року.
З дослідженої копії постанови встановлено, що позивачу було відомо про факт складання відносно нього постанови, копію постанови він отримав, про що поставив свій підпис в оскаржувальній постанові.
Позивач, у свою чергу, звернувся до суду з вказаним позовом 09.03.2026 року.
Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 123 КАС України, згідно якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо, підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).
Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетика та Шереметьев проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05).
Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22, 23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи.
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Позивачем не надано доказів існування поважних причин, що перешкоджали його зверненню до суду в межах встановленого законом строку.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_3 до ГУНП в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя О.М. Коцюба