Справа № 283/647/26
провадження №1-кс/283/144/2026
25 березня 2026 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12026065510000030 від 20.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Дізнавач ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, у зв'язку з тим що, 20.03.2026 близько 14 год. 46 хв. у м. Малин Коростенського району Житомирської області, працівниками відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , під час огляду місця події виявлено та вилучено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.
За вказаним фактом 20.03.2026 начальником сектору дізнання відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУПН в Житомирській області, внесені відомості до ЄРДР за №12026065510000030 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування 20.03.2026 у період часу з 16 год. 00 хв по 16 год. 19 хв. було проведено огляд місця події у м. Малин Коростенського району Житомирської області по вул. Степана Бендери поблизу буд. 101, в присутності гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , в ході огляду місця події було виявлено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец пакету №CRI 1227623, з поверхні якого за допомогою дистильованої води зроблено змив та поміщено до паперового конверту №1. В подальшому під час огляду місця події гр. ОСОБА_4 добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 15С» з ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який було вилучено та поміщено до спец пакету №CRI 1227627.
Таким чином, враховуючи те, що поліетиленовий фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, змив з поверхні фольгового згортку та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 15С» з ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з номерами телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 зберігають на собі сліди доказу факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, відчуження, проведення ряду експертиз, дізнавач просить накласти арешт.
Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , дізнавач СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на викладене, у зв'язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначені в клопотанні поліетиленовий фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору який поміщено до спец пакету №CRI 1227623 та змив з поверхні фольгового згортку, який поміщено до паперового конверту №1 відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв'язку із доведеністю слідчим наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення в цій частині.
При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Щодо іншого тимчасово вилученого під час огляду майна, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 15С» з ІМЕН: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з абонентськими номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , який було вилучено та поміщено до спец пакету №CRI1227627 згідно наведеного у клопотанні переліку, враховуючи, що орган досудового розслідування у розумінні статті 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема, не було наведено об'єктивних підстав відповідності вказаного майна критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, та можливості його спеціальної конфіскації, у задоволенні клопотання в даній частині має бути відмовлено відповідно до норм ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст. 131-132, 170-173,309 КПК України, -
Клопотання про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065510000030 від 20.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме :
-поліетиленовий фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору який поміщено до спец пакету №CRI 1227623;
-змив з поверхні фольгового згортку, який поміщено до паперового конверту №1.
В решті вимог відмовити.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя