Справа № 296/2699/26
1-кс/296/1160/26
Іменем України
12 березня 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
До Корольовського районного суду м. Житомира 09.03.2026р. надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Від прокурора ОСОБА_5 12.03.2026р. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.
За таких обставин, оскільки прокурором подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- залишити без розгляду.
Матеріали клопотання повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1