Справа № 296/3328/26
1-кп/296/617/26
Вирок
Іменем України
23 березня 2026 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026065640000075 від 18.02.20256 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, із середньою освітою, працюючою на посаді комплектувальника на СП ТОВ «РІФ-1», незаміжньої, на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
10.02.2026 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_3 прийшла до магазину під назвою «Іграшки», що за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 67 з метою придбання дитячої іграшки для своєї дитини. В ході розмови між останньою та продавчинею даного магазину ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .
В подальшому, ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, стоячи навпроти потерпілої, кулаком своєї правої руки нанесла два удари ОСОБА_4 в область обличчя, а саме в ліве око та вилицю, чим заподіяла тілесні ушкодження у синців на нижній повіці лівого ока та у виличній ділянці зліва, які згідно із висновком судово-медичної експертизи за № 290 від 02.03.2026 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:
- письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- заява обвинуваченої про призначення їй покарання у виді штрафу;
- матеріали досудового розслідування у 1 томі на 65 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.
Отже, учасникам судового провадження роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оскаржуються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Пом'якшуючими обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.
Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченій можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.
При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Кримінальним правопорушенням потерпілій майнової шкоди не завдано.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не пред'явлено.
Речові докази відсутні.
Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.
Керуючись ст.ст. 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченій, захиснику, прокурору, потерпілій.
Головуючий суддя ОСОБА_1