Справа № 296/3186/26
1-кс/296/1332/26
Іменем України
про продовження дії запобіжного заходу
20 березня 2026 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42025060000000108 від 17.09.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Усть-Большерєцька Камчатської області, РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 05.07.2011 Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області, у силу ст. 89 КК України не судимого.
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,-
18.03.2026 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 42025060000000108 від 17.09.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, у кримінальному провадженні № 42025060000000108 від 17.09.2025.
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025060000000108 від 17.09.2025 де одним з підозрюваних є ОСОБА_4 , який підозрюється за вчинення кримінальних правопорушень передбачених, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , здійснили замах на заволодіння чужим майном - грошовими коштами в сумі 35 000 доларів США ( 1 443 757 грн за офіційним курсом НПУ станом на 22.09.2025) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що є особливо великим розміром, шляхом обману.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , здійснили підбурювання ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
22.09.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку передбаченому ст. 208 КПК України.
23.09.2025 у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.
24.09.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10747/25 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляд тримання під вартою із можливістю внесення застави строком до 21.11.2025.
Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців тобто до 23.12.2025
20.11.2026 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/13069/25 відмовлено в продовжені запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 23.12.2025.
19.12.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/14485/25 продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців тобто до 23.02.2026.
19.12.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі 296/14528/25 яку скасовано Житомирським апеляційним судом та постановлено нову ухвалу якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби строк до 19.02.2026.
17.02.2026 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/1691/26 продовжено строк досудового розслідування до шести місяців тобто до 23.03.2026.
13.03.2026 постановою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , слідчим СУ ГУНП в Житомирській області доручено виконати вимоги, передбачені ст. 290, 253 КПК України, та повідомити про завершення досудового розслідування та надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування.
Метою продовження обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу та покладених у зв'язку з цим на нього обов'язків була необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадження іншим чином та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Наразі ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому прокурор просить продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з покладенням ряду обов'язків
Сторони кримінального провадження надіслали слідчому судді заяви в яких просили клопотання розглянути без їх участі, оскільки заперечень проти його задоволення жодна зі сторін не має.
Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , здійснили замах на заволодіння чужим майном - грошовими коштами в сумі 35 000 доларів США ( 1 443 757 грн за офіційним курсом НПУ станом на 22.09.2025) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що є особливо великим розміром, шляхом обману.
Крім цього встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , здійснили підбурювання ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
19.12.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі 296/14528/25 яку скасовано Житомирським апеляційним судом та постановлено нову ухвалу якою застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби строк до 19.02.2026 включно та покладено обов'язки, передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження цілодобового залишати місце розташування військової частини НОМЕР_2 з постійним місцем дислокації АДРЕСА_3 ( ЄДРПОУ НОМЕР_3 );
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного перебування;
- прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового слідства.
Підставою застосування запобіжного заходу була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Підозру ОСОБА_4 слідчий суддя і наразі вважає обґрунтованою, вона підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме:
-протоколом затримання ОСОБА_4 від 22.09.2025;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 17.09.2025, які показали, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 протягом 15-16 вересня 2025 року неодноразово організовували їх спільну зустріч, де у ході розмов вказували, що відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснюється негласне спостереження співробітниками Служби безпеки України та наявне зареєстроване кримінальне провадження. При цьому, згідно показань свідків, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запропонували уникнути переслідування з боку правоохоронних органів за надання їм грошової винагороди;
-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , де виявлено аудіофайли, на яких зафіксовані розмови останнього, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у ході яких ОСОБА_5 повідомляє про наявність у нього зв'язків із Головою Служби безпеки України, про негласне спостереження співробітниками Служби безпеки України за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також про наявність відносно них кримінального провадження за фактом незаконного обігу зброї та боєприпасів;
-протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 19.09.2025, які показали, що протягом 19.09.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчергове організували дві їх спільні зустріч, де у ході розмов, ОСОБА_5 вказав, що може допомогти уникнути ОСОБА_6 та ОСОБА_7 притягнення до кримінальної відповідальності, організувати закриття кримінального провадження, використовуючи наявні у нього зв'язки із Головою Служби безпеки України. При цьому, у ході вказаних розмов ОСОБА_5 повідомив, що за його посередництва необхідно передати Голові Служби безпеки України неправомірної вигоди у розмірі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) доларів США (спочатку - 20 000, а пізніше - 15 000), інакше останніх буде затримано;
--протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у яких зафіксовані розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо обставин вчинення ними вказаних протиправних дій;
--протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 23.09.2025, які показали, що 22.09.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також організували їх спільну зустріч, де у ході розмови, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знову повідомили про необхідність передачі за їх посередництва грошових коштів посадовим особам Служби безпеки України та Національної поліції України, задля уникнення переслідування з боку правоохоронних органів та притягнення до кримінальної відповідальності. У ході вказаної розмови ОСОБА_5 , у присутності ОСОБА_4 , надав вказівку ОСОБА_7 помістити у багажне відділення автомобіля ОСОБА_5 марки LIINCOLN AVIATOR грошові кошти у сумі 35 000 (тридцять п'ять тисяч) доларів США (1 443 757 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 22.09.2025), як винагороду за обіцяне уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що той і зробив.
-протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_5 марки LINCOLN AVIATOR, д.н.з. НОМЕР_4 , який перебував на відкритій ділянці місцевості у
м. Житомирі, де затримано вказаного громадянина за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. У ході обшуку, у відсіку для зберігання інструментів багажного відділення автомобіля виявлено прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого містились предмети, схожі на грошові купюри номіналом 100 доларів США, загальною кількістю 350 купюр. Усі купюри мають однаковий серійний номер: LB 19287319 S. Загальна сума виявлених купюр, схожих на грошові кошти: 35 000 (тридцять п'ять тисяч) доларів США;
-протоколами НСРД «аудіо-, відео контроль особи» від 30.09.2025;
-протоколом про проведення негласних слідчих дій: «візуалтне спостереження за особою» від 30.09.2025;
-протоколом огляду та вручення несправжніх (імітаційних) засобів, згідно якого, 22.09.2025 ОСОБА_7 вручені 350 купюр, схожих на грошові кошти, номіналом по 100 доларів США кожна, які мають однаковий серійний номер: LB 19287319 S. Загальна сума купюр, схожих на грошові кошти: 35 000 (тридцять п'ять тисяч) доларів США;
--іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_4 "обґрунтовано підозрюється" у вчиненні злочинів один з яких є особливо тяжким - ч. 5 ст.190 КК України який карається позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Інший тяжкий злочин - ч.3 ст. 369 КК України, який карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що ризики передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, що встановлені слідчим суддею під час зміни запобіжного заходу за цей час зменшилися та мають невисокий ступінь ймовірності але продовжують існувати.
Підозрюваний ОСОБА_4 не порушував обов'язків покладених на нього слідчим суддею, це дозволяє зробити висновок, що запобіжний захід є дієвим.
Наразі, на думку слідчого судді клопотання прокурора слід задовільнити та продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем розташування військової частини НОМЕР_2 з постійним місцем дислокації АДРЕСА_3 ( ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), строком до 20.05.2026 року (включно), оскільки відповідно до постанови прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 , від 13.03.2026 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області доручено виконати вимоги, передбачені ст. 290, 253 КПК України, та повідомити про завершення досудового розслідування та надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування.
Також слід продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків передбачених ст. 194 КПК України:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного перебування;
- прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового слідства;
- заборонити спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з приводу обставин інкримінованих кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити застосовувати до підозрюваного за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні № 42025060000000108 від 17.09.2025 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло у визначений період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби за місцем розташування військової частини НОМЕР_2 з постійним місцем дислокації АДРЕСА_3 ( ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) крім випадків пов'язаних з рятуванням свого життя строком до 20.05.2026.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного перебування;
- прибувати за кожною вимогою до суду та органу досудового слідства;
- заборонити спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приводу обставини інкримінованих кримінальних правопорушень.
Строк дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.05.2026 року (включно).
Роз'яснити підозрюваному , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Ухвалу про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає до негайного виконання, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1