Справа № 274/2002/26
Провадження № 1-кс/0274/395/26
19.03.26 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (далі - Прокурор), захисника ОСОБА_4 (далі - Захисник), підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12026060480000196 від 18.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 (далі - Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області, громадянин України, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів та не визначати розмір застави.
В обґрунтування клопотання Слідчий посилається те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор клопотання підтримав.
Захисник пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 співпрацює зі слідством: його було допитано та він взяв участю у слідчому експерименті, а тому ризик переховування відсутній. Щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 407 Кримінального кодексу України, то немає навіть повідомлення про підозру у вчинення вказаного правопорушення. Щодо чинення підозрюваним ОСОБА_5 тиску на свідків - то немає ніяких підтверджень, що він намагався чинити або чинив такий тиск. Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення - на даний момент такого не зафіксовано. Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого Захисника, інші пояснення давати відмовився.
Слідчим суддею з'ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 18.03.2026 р. про підозру, яке 18.03.2026 р. було вручено підозрюваному ОСОБА_5 , останній підозрюється у вбивстві - умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, а саме - у наступному.
ОСОБА_5 відповідно Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" 11.09.2025 р. був призваний на військову службу по мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , де останнього було призначено на посаду стрільця-снайпера 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу цієї військової частини та поставлено на всі види забезпечення.
Згідно вимог статей 11, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статей 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, під час проходження військової служби повинен свято та непорушно додержуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, бути зразком високої культури, скромності й витримки, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.
Відповідно до статей 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека, визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід'ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.
Водночас, солдат ОСОБА_5 у порушення вимог вище вказаних нормативно-правових актів, умисно вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров'я особи, а саме - умисне вбивство громадянки ОСОБА_7 за наступних обставин.
Так, 17.03.2026 р. ОСОБА_5 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 перебували у будинку АДРЕСА_1 , в якому проживали власник цього будинку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де останні розпивали спиртні напої.
У цей день близько 23:00, коли ОСОБА_7 пішла до спальної кімнати відпочивати та прилягла на ліжко, в ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті ревнощів, виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння їй смерті, тобто на вбивство останньої.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на противоправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , у зазначений день, час та місці ОСОБА_5 зайшов до кімнати, де відпочивала ОСОБА_7 , та взявши до рук дерев'яне топорище (рукоятку сокири), наблизився до останньої, після чого, діючи умисно, з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вказаним топорищем зверху почав наносити численні удари їй в область життєво-важливих органів, а саме по голові та тулубу доти, поки ОСОБА_7 вже не подавала ознаки життя, таким чином вбив її.
У результаті протиправних дій з боку ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 отримала множинні переломи ребер справа та зліва, що призвело до травматичного шоку та смерті потерпілої.
Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується рапортом від 18.03.2026 р. інспектора чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , сторінками паспорта ОСОБА_7 , двома протоколами від 18.03.2026 р. огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть № 77 від 18.03.2006 р., протоколами від 18.03.2026 р. допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , доповіддю від 15.11.2025 р. по факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом призваним під час мобілізації ОСОБА_5 , складеною командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_15 .
Підозрюваний ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Швайківка Бердичівського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (у 2014 р., 2017 р., 2018 р., 2022 р. та 2025 р.), на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; 11.09.2025 р. був призваний на військову службу під час мобілізації на посаду стрільця-снайпера 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 та з 15.11.2025 р. самовільно залишив територію місця тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується його паспортом громадянина України, довідкою від про судимість, інформацією від 18.03.2026 р. лікарів нарколога та психіатра, доповіддю від 15.11.2025 р. по факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом призваним під час мобілізації ОСОБА_5 , складеною командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_15 .
У матеріалах справи відсутні будь-яки докази, на підставі яких можна з'ясувати стан здоров'я підозрюваного ОСОБА_5 , міцність його соціальних зв'язків. в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, а також наявність в нього постійного місця роботи (після самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 ), під час розгляду клопотання він та Захисник не посилали на те, що він має незадовільний стан здоров'я (при цьому явних зовнішніх ознак того, що підозрюваний ОСОБА_5 має незадовільний стан не було), міцні соціальні зв'язки в місці постійного проживання, у тому числі - родину й утриманців, а також постійне місце роботи, а тому слідчий суддя виходить з того, що підозрюваний ОСОБА_5 має задовільний стан здоров'я, та не має міцних соціальних зв'язку у місці його постійного проживання, у тому числі - родину й утриманців, а також не має постійного місця роботи.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, він має молодий вік, задовільний стан здоров'я, не має міцних соціальних зв'язків за місцем постійного проживання, не має постійного місця роботи, при цьому є достатні підстави вважати, що найближчим часом йому може бути повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 407 Кримінального процесуального кодексу України, то не виключається, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на деяких свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з протоколів допиту яких випливає, що вони є його знайомими.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, при цьому є достатні підстави вважати, що він також вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною п'ятою статті 407 Кримінального процесуального кодексу України, а тому існує ризик того, що він вчинити інше кримінальне правопорушення.
Співпраця з органом досудового розслідування, на що посилається Захисних, заперечуючи проти клопотання, ці ризики не виключає.
Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу - наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявні ризики того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років, підозрюваний ОСОБА_5 має молодий вік та задовільний стан здоров'я, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв'язків, не має постійного місця роботи, а тому не має регулярного доходу, і, як наслідок, має незадовільний матеріальний стан, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, існує ризик повторення протиправної поведінки.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що встановленим вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м'які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, приймаючи до уваги частину четверту статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, не визначає розмір застави, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.
На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини першої статті 197 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, зважаючи на клопотання Слідчого щодо строку застосування забіжного заходу та строк досудового розслідування кримінального провадження, приймаючи до уваги дату затримання ОСОБА_5 , визначає дату закінчення дії ухвали - 16.05.2026 р. (включно).
Керуючись статями 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
3. Визначити дату закінченні дії ухвали - 16.05.2026 р. (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1