Справа № 168/856/25
Провадження № 2-п/168/3/26
24 березня 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого-судді Хаврони О.Й.,
з участю: секретаря Островерхої Т.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Самулевич О.М.,
представника відповідача Яворської В.М.,
розглянувши в селищі Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яворської Владислави Михайлівни про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2025 року у цивільній справі №168/856/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дубеченської сільської ради про позбавлення батьківських прав,
Представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Яворська В.М. звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опуки та піклування Виконавчого комітету Дубеченської сільської ради про позбавлення батьківських прав.
На обґрунтування заяви посилається на те, що в вказаній справі заочним рішенням від 22.12.2025 року задоволено позов. Відповідач ОСОБА_2 не була присутня під час розгляду справи і 22.12.2025 під час проголошення рішення, а отримала оскаржене рішення в приміщенні суду 19.02.2026 р. Вважає рішення необґрунтованим та таким, що порушує процесуальні права відповідачки, оскільки рішення ухвалене на підставі неповного з'ясування усіх обставин, що мають значення для справи, з грубими порушеннями процесуального і матеріального права, суд також надав неправильну оцінку доказам в справі.
У заяві представник стверджує, що суд не повідомив відповідачку про дату судового розгляду, через необізнаність про розгляд справи вона не змогла забезпечити участь представника, перебувала і перебуває з чоловіком та дітьми за межами України. Не змогла повідомити суду свою правову позицію в справі та надати заперечення щодо позовних вимог. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, що застосовується до батьків у випадках, встановлених ст. 164 СК. У заочному рішення суду не доведено жодним чином ту обставину, що відповідачка ухилялась від виконання батьківських обов'язків щодо дочки ОСОБА_3 . Цей факт, на переконання сторони відповідачки, має бути досліджений у судовому засіданні за обов'язкової участі відповідачки. Просить поновити строк звернення з заявою про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення, скасувати його і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Представник відповідача адвокат Яворська В.М. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала з підстав наведених в заяві. Також доповнила, що таку категорія справ доцільно розглядати в загальному порядку з присутністю відповідача з огляду на характер спору. Судом не з'ясовані всі обставини справи, не заслухана позиція сторони відповідача та не надано можливості реалізувати право на допит свідків. Відповідачка піклується про дочку і цікавиться її життям, що підтверджується наданими копіями переписки, в тому числі в месенджерах. Стосунки стали менш тіснішими між матір'ю та дочкою впродовж останнього року через тиск з боку родичів дитини, які маніпулюють її думкою, і тому дитина негативно налаштована до матері.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що розуміє яке питання розглядається судом, заперечила щодо перегляду рішення суду. Повідомила, що мати знала про дату судового засідання, бо отримувала повідомлення в «Дії», також вона особисто матері повідомила про судове засідання, але мама вважала, що це жарт. Також мати знала про розгляд питання в службі в справах дітей. Факти, наведені адвокатом мами, вважає такими, що повністю не відповідають дійсності. Матір дійсно час від часу пише їй в месенджері, однак дуже рідко, надіслала одну посилку впродовж двох років, а впродовж останнього року взагалі майже не цікавиться нею. Нічого нового на її думку в заяві про перегляд рішення немає і нічого в обставинах справи не змінилось, щоб переглядати справу знову. Копії переписки в «Вайбері», яка додана до заяви про перегляд, вона бачила, має також таку переписку збережену в своєму мобільному телефоні. Але звертає увагу, що це було давно. Мати нею взагалі не цікавиться. Коли в лютому 2026 р. мама приїхала, приходила неї додому, то не запитала як її справи і не поцікавилась її життям, але влаштувала скандал щодо пенсійних виплат, і сказала, щоб писати їй, але це зробила з метою справити гарне враження перед іншими присутніми. Повідомила, що жодного тиску на неї родичі не чинять. Просить відмовити в заяві.
Представник позивача адвокат Самулевич О.М. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви, зазначила, що відповідачка була належним чином повідомлена про час розгляду справи. Вважає, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення, оскільки всі докази, які додані до заяви про перегляд рішення, були досліджені в ході судового розгляду, в тому числі щодо надсилання посилки та переписки в «Вайбер». Відповідачка піклувалась, будучи за кордоном двома молодшими дітьми, але аж ніяк не дочкою ОСОБА_3 . Підставою подання заяви про перегляд рішення є призупинення пенсійних виплат відповідачці. Мати не цікавиться дитиною, місце матері займає тітка, бабуся і дідусь. Просить відмовити з задоволенні заяви.
Від представника третьої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Дубеченської сільської ради надійшла заява про розгляд заяви без участі представника.
Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи відповідно до положень ч.8 ст.128 ЦПК України була належним чином повідомлена.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Заочним рішенням Старовижівський районний суд Волинської області від 22.12.2025 року, у справі №168/856/25 позов задоволено і позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_1 , передано дитину органу опіки та піклування Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області для подальшого влаштування.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Копію рішення особисто відповідач отримала 19.02.2026 р. (а.с.104). Представник відповідача в межах визначеного законом строку звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, а тому строк на подання такої заяви належить поновити.
Вирішуючи питання про перегляд заочного рішення, суд виходить з наступного.
Згідно з інформацією про місце реєстрації відповідачки ОСОБА_2 встановлено, що адресою місця реєстрації відповідачки є адреса: АДРЕСА_1 .
На призначені судові засідання 22.10.2025, 25.11.2025, 18.12.2025 відповідач повідомлялася рекомендованим поштовим відправленням за зареєстрованою адресою місця проживання. Повідомлення про судове засідання на 22.10.2025 вручено адресату 28.09.2025 (а.с.55). Повідомлення про судове засідання на 25.11.2025 вручено 28.10.2025 (а.с.68). Повідомлення на 18.12.2025 повернене без вручення адресату, з відміткою «адресат відсутній» (а.с.84). Крім того відповідачці копія рішення надіслана за зареєстрованою адресою місця проживання, лист повернений без вручення адресату, з відміткою «адресат відсутній» (а.с.100).
Істотними обставинами, на які посилається представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення, зазначено те, що у рішенні не доведені обставини ухилення відповідачки від виконання батьківських обов'язків, такий факт має бути досліджений за обов'язкової участі відповідачки, яка через перебування за межами України не змогла бути присутня в судовому засіданні.
Відповідно до ч.7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.
Заявником до заяви про перегляд заочного рішення додано: копія паспорта для виїзду за кордон, копії свідоцтв про народження дітей та копія свідоцтва про укладення шлюбу відповідачки, скриншоти листування по телефону з донькою - позивачкою в справі (а.с. 117-121,123).
З оглянутих в судовому засіданні доказів встановлено, що долучені відповідачем скриншоти (відповідачка спілкувалась текстовими повідомленнями з дочкою з телефону за допомогою мессенджерів) зроблені 24.02.2025 року, 19.11.2024 року (дата третього скриншоту не вказана), що на думку суду є недостатім для забезпечення необхідного та достатнього розвитку дочки. Вказані обставини досліджені судом під час розгляду справи. Окрім того, оскарженим заочним рішенням досліджувався факт надсилання посилки з одягом відповідачкою дочці.
Законом не передбачено обмежень щодо розгляду справи про позбавлення батьківських прав в заочному порядку.
Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо є в сукупності дві обставини: відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У матеріалах справи наявні письмові докази повідомлення відповідача про дату, час та місце судових засідань. Таким чином становлено, що відповідач не з'явилася в судове засідання, будучи належно повідомленою про час судового розгляду, доказів, наданих позивачем, було достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі заочного рішення.
У заяві про скасування заочного рішення, та в судовому засіданні представник відповідачки не навела та не послалася на докази, які мають істотне значення для вирішення справи, зокрема докази про забезпечення відповідачкою необхідного проживання, медичного догляду, лікування, харчування позивачки, як складову її виховання; докази спілкування з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; докази надання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, сприяння засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, прояву інтересу до її внутрішнього світу, створення умов для отримання нею освіти. Надані до заяви про перегляд заочного рішення документи були предметом дослідження під час розгляду справи.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином, у встановленому ЦПК України порядку була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, заява про перегляд заочного рішення не містить посилання на нові докази, які мають істотне значення для справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 260, 261, 287, 353 ЦПК України, суд
Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Яворській Владиславі Михайлівні строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2025 року у цивільній справі №168/856/25.
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яворської Владислави Михайлівни про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2025 року у цивільній справі №168/856/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Дубеченської сільської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Суддя О. Й. Хаврона