Справа № 159/1043/26
Провадження № 3/159/645/26
25 березня 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, недбало ставилась до військової служби, не дотрималась порядку і правил встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, що виразилось у невиконанні обов'язків військової служби 07.02.2026 та 08.02.2026 без поважних причин, неприбутті (не виході на службу) 07.02.2026 та 08.02.2026 до медичного пункту ПТД «АВАНГАРД» н.п. ВЕРБКА без поважних причин, ненаданні в цей період інформації про своє місцеперебування, самовільному прийнятті рішення щодо неприбуття на службу 07.02.2026 та 08.02.2026, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).
09.03.2026 ОСОБА_1 отримала повістку, якою повідомлена про розгляд справи 25.03.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення R068066051106.
Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, її неявка до суду не перешкоджає розгляду справ по суті.
Європейський Суд з прав людини у п. 41 рішення від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
На підставі викладеного суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 276929/009 від 19.02.2026, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.02.2026 та 19.02.2026 відповідно, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.02.2026 та 19.02.2026, витягом з наказу №115-ОС від 30.01.2025, витягом з наказу № 1118-ОС 16.09.2025, висновком службового розслідування за фактом перевірки інформації щодо неприбуття 07.02.2026 до медичного пункту до ПТД АВНГАРД н.п. ВЕРБКА фельдшера (з переливання крові) відділення анестезіології, реанімації та інтенсивної терапії відділу медичного забезпечення молодшого сержанта ОСОБА_1 , наказом № 697-АГ від 08.02.2026, наказом № 924-АГ від 18.02.2026 та іншими матеріалами.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом'якшують покарання, вимоги санкції статті за якою остання притягується до відповідальності.
Суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
З матеріалів даної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке ставиться їй у провину, під час виконання службових обов'язків як військовослужбовець, а тому вона підлягає звільненню від судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винуватою, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.
Суддя Р.Я.Смалюх